9月30日，新黄河记者查询企查查发现，开市客（Costco）关联公司开市客（中国）投资有限公司因一批进口杏干抽检不合格，被上海市浦东新区市场监督管理局罚款32.994248万元，并没收相关物品。处罚信息显示，涉事杏干初检、复检均为不合格，截至8月2日共召回2330袋。
对于产品中检出的山梨酸及其钾盐，开市客方面曾解释称，相关成分可能来自鲜杏供应商在原料阶段进行的防腐处理，并提出属于食品添加剂“带入”情形。监管部门认为，因实际生产发生在境外、无法现场核实，相关证据材料不足，未采纳这一意见。
3577袋发往6家子公司，截至8月召回2330袋
处罚详情显示，涉事产品为杏干（水果干），规格1.13千克/袋，生产日期为2025年11月11日。今年4月，国家市场监督管理总局对开市客（中国）投资有限公司子公司开市客（南京）商业有限公司进行监督抽检，抽取该产品9袋、留样3袋。
5月26日，当事人收到《食品安全抽样检验结果通知书》，检测结果显示，涉事杏干中食品添加剂山梨酸及其钾盐（以山梨酸计）不符合食品安全国家标准要求。
开市客（南京）商业有限公司随后于5月29日提交书面复检申请。复检机构使用初次抽样时留存的备份样品进行检测，结果仍为不合格，开市客（中国）投资有限公司认可复检结论。
处罚详情进一步披露了这批杏干的进口及销售情况。2026年4月8日，开市客（中国）投资有限公司从SAFEFOODCORPORATION购入该批杏干共3600袋，进货单价9.08美元/袋，进货总金额32688美元，折合人民币约23.20万元；另产生关税约5.79万元、增值税约2.60万元。
其中23袋因外包装破损未销售，其余3577袋以92.24元/袋的价格销售给旗下6家子公司，总销售金额32.994248万元。
收到抽检不合格信息后，开市客启动下架召回。处罚信息显示，公司要求旗下子公司下架该批杏干，并通过门店张贴公告、向购买顾客发送召回短信等方式召回产品。
截至8月2日，共召回2330袋，其中2076袋为各子公司尚未售出的产品，另有254袋由消费者通过门店退货。上述召回产品均存放于各子公司线下门店仓库并封存。
处罚信息同时显示，截至监管部门询问时，尚未收到消费者因食用该批杏干后身体不适的投诉。
事实上，这批杏干今年7月已经进入公众视野。7月10日，有媒体报道，多名消费者收到开市客发送的召回短信。涉事产品为“SUNSATIONALDRIEDAPRICOTS”杏干，规格同为1.13千克，生产日期为2025年11月11日。当时开市客客服确认相关产品已经启动召回，线上渠道也已下架。
此次公布的处罚详情，则进一步披露了复检结果、产品流向及实际召回数量。
开市客称山梨酸或来自鲜杏环节，监管认为证据不足
对于山梨酸及其钾盐为何出现在这批杏干中，处罚详情披露了开市客方面的解释。
开市客称，在采购该批杏干时，其查验了供应商资质、产品检验报告及外包装标签，并建立食品进货查验台账。公司采购部门还委托第三方检测机构，对涉事产品及相关环节进行检测。
境外供应商结合进货资料分析后认为，涉事杏干中检出的微量成分可能来自鲜杏采购环节。其称，鲜杏供应商曾对鲜杏进行简单的山梨酸喷淋防腐处理。
按照GB2760-2024《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，经表面处理的鲜水果中，山梨酸钾具有相应的使用规定。开市客方面据此提出，涉事成分属于食品添加剂使用原则中的“带入”情形。
这一意见未被监管部门采纳。处罚信息显示，由于相关产品实际生产发生在境外，工厂操作流程无法现场核实，相关证据材料不充分，因此监管部门未认可开市客方面的意见。
监管信息将开市客此次违法行为类型列为“生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”。
案件所涉产品货值金额为32.994248万元，监管部门核定违法所得为14001.09元。案发后，开市客开展召回和退款。截至8月3日，已召回2330袋，并将相关货款退还旗下子公司。
最终，浦东新区市场监督管理局于9月18日对开市客（中国）投资有限公司作出处罚，罚款32.994248万元，并没收相关物品。
同一主体今年还曾因“鲜牛奶”宣传被罚
这并非开市客在华主体今年首次收到市场监管罚单。
新黄河此前报道，今年6月，开市客（苏州）贸易有限公司因销售的松下智能锁“电源（欠压指示）”项目不合格，以及20寸旅行箱“振荡冲击性能”项目不符合相关标准，被苏州市虎丘区市场监督管理局认定存在“以不合格产品冒充合格产品”的行为，最终没收违法所得7686.3元并罚款3.6万元，罚没合计43686.3元。
同月，此次杏干事件的被处罚主体——开市客（中国）投资有限公司也曾因广告宣传受到处罚。监管部门查明，其微信公众号在推销科克兰牛奶时多次使用“鲜牛奶”等表述，而该产品实际为高温杀菌乳，并非采用巴氏杀菌工艺制得。上海市市场监督管理局据此对公司罚款2.55万元。
记者 杜林
编辑/倪家宁