新学期，北京市如何落实“做中学”？作为科创中心，北京的“做中学”将有哪些特点？9月17日，北京市义务教育阶段科学教育“做中学”领航行动全域推进启动会举办。会议明确，从2026年秋季学期起，全市义务教育学校全面实施“做中学”领航行动。按照安排，到2026年底，各区完成“6+2+X”主题布局并形成区域品牌，各校形成“做中学”科学课程实施方案；到2027年春季学期结束，各区完成区域科技实践生态资源库编制，到2027年底，建成贯通市、区、校三级的资源、教研、评价支撑体系，形成一批可复制、可推广的首都经验。
从“统一动作”到“北京方案”：构建“6+2+X”实施体系
对于北京来说，落实“做中学”的第一步，是回答一个问题：如何既能落实教育部要求，又能体现北京特色？
北京市明确了“6+2+X”的主题实施体系。其中，“6”是教育部义务教育阶段科学教育“做中学”领航行动中提出的六大主题——生命健康、生态环境、地球奥秘、航空航天、新兴产业、人工智能；“2”是北京各区根据自身基础和资源条件，从六大主题中自主选择两个重点建设方向；“X”则是各区在六大主题之外，结合区域禀赋自主形成的特色主题。
北京市科学教育中心办公室副主任罗海风介绍，这套设计的特点是“统一标准底线+区域特色探索”。其中“6+2”是自上而下的部署，确保北京落实教育部要求，而X则是自下而上，鼓励从学校和区域已有实践中“长”出特色。
同时，根据北京的特色对六大主题落地北京提出具体建议。例如，生命健康主题可以连接北京的高校、医院、公共卫生机构和“双奥”场馆，开展运动、营养、近视防控等探究；生态环境主题可以走进密云水库、永定河、北运河、公园湿地，开展水质、土壤、生物多样性等观察；航空航天主题可以利用北京高校、航天科研单位和专业场馆资源，开展水火箭、机翼性能测试、简易风洞等实践；人工智能主题则可以进入智能交通、自动驾驶、城市运行管理等真实场景。
不让学校“单打独斗”：编制区域科技实践生态资源库
“北京有很多高校、科研院所和高科技企业，但过去，学校真正用起来并不容易。”在罗海风看来，科学教育实现“做中学”，除了课堂本身，还要解决一个现实问题：学校去哪里找资源？
会议专门提出建设区域科技实践生态资源库。资源库不是简单列一张场馆名单，而是要把高校、科研院所、科技场馆、企业和产业园区、自然与文化遗产、专家人才等六类公益资源系统汇聚起来。
更重要的是，资源库由区级层面统筹建设，而不是让每一所学校各自寻找资源。建成后，区域资源将纳入北京市科学教育资源体系，形成全市统一的首都科技实践公益生态资源库，实现跨区共享、按需调用和动态更新。
这意味着，未来一所学校的科学课程，不一定只能使用“自己家门口”的资源。比如，一个区擅长生态教育，另一个区拥有丰富的航空航天资源，经过市、区两级资源整合后，优质实践资源可以被更多学校共享。
实践中，北京部分区已经将属地资源融入科学课程中。昌平区进修学校副校长李珍珠介绍，昌平区将属地科创资源“激活”，纳入科学课程之中，比如北京航空航天大学的风洞实验室迁入昌平一中，孩子们能够在风洞中做空气动力学研究，未来科学城的央企研究员也走进中小学课堂，为孩子们带来实践中最前沿的科学知识。
罗海风介绍，市级层面也在搭建相关资源支撑体系，前期已经开展科技教育成果征集，并将通过资源平台等方式向学校提供公益资源。与此同时，各区还要建立常态化的资源对接机制，每学期初明确资源开放安排和指导人员，避免“临时找场地、临时找专家”的情况。
学生应经历完整探究过程 不以讲授演示或成果展示替代亲身实践
有了主题，还要有真正发生探究的地方。会议明确，“做中学”不限于科学课堂，而是把课堂教学、教研、课外活动、产学研、家校协作都纳入实施场景。
其中，课堂教学应立足真实情境，组织学生经历完整的探究实践过程。教师提供适切支架，关注个体差异，鼓励协作探究、如实记录、大胆试错和迭代改进，不以讲授演示或成果展示替代学生亲身实践。规范使用生成式人工智能等数智技术辅助学习，避免陷入替代实验操作、虚拟实验数据或代写探究报告的误区。
而在课外活动中，会议要求，科技活动须面向全体学生，不与竞赛选拔挂钩。同一主题在不同学段螺旋进阶：小学低年级重观察体验；小学中高年级重设计制作；初中重真实问题解决与系统思维。依托市级特色活动构建三级展示平台，展示应着重呈现探究过程中的困难、试错与改进。
以纪实性方式记录评价结果 不作考试评判
如果说“6+2+X”解决的是“做什么”，“资源库”解决的是“去哪里做”，那么教研、评价和数据体系要解决的，则是“怎样判断学生真的做了、怎样让教师越做越好”。
会议提出，市级将围绕六大主题组建跨区教研共同体，区级建立跨学科集体备课制度，鼓励科学家、工程师与教师共同开发任务、开展“双师课堂”。教研关注的重点，也将从“课上得热不热闹”转向学生是否经历完整探究过程、教师是否过度介入等。
评价方式也将发生变化。会议提出，围绕问题意识、探究实践能力、反思改进能力、合作交流能力四个维度开展表现性评价，工程类任务增加工程思维要素观测点。坚持教师评价、学生自评、同伴互评与科学家工程师参与评价相结合，综合运用课堂观察、实践操作、口头汇报、作品展示等方式收集证据。评价结果以纪实性方式记录，纳入学生综合素质评价档案，不另作考试要求。
文/北京青年报记者 张月朦
编辑/贺梦禹