当地时间9月14日，美国总统特朗普宣布俄乌已同意互不攻击对方能源设施目标，但乌方强调需以俄方率先停止袭击相关目标为前提，而俄方15日仅称“对美国提出的暂停互袭对方能源设施的提议表示欢迎”。

在这一问题上，美乌俄三方表态为何存在差异？

另一方面，由于斯洛伐克、法国等国存在不同的利益诉求，欧盟成员国14日未能就延长对与俄罗斯有关的个人和企业的资产冻结期限达成一致。

随着欧盟对俄制裁的不断升级，如何理解欧盟内部就制裁问题产生的分歧？

总台环球资讯《闪评》栏目特邀北京外国语大学区域与全球治理高等研究院教授崔洪建进行分析解读。

观点速览

对美国而言，特朗普政府想要在近期尽快实现冲突各方的谈判，态度更加积极；对乌方而言，停止对俄能源设施的攻击会削弱其在战场上的优势和主动性；在俄方看来，在对各方的立场进行充分判断之后再表态，有利于其在未来谈判中处于更主动的地位。

俄乌互不攻击对方能源目标缺乏可以监督和执行的条件。在缺少中立的第三方介入的情况下，俄乌很难有效区分军事目标和民用目标。在双方缺乏基本互信的情况下，任何一次失手或误击都可能破坏双方达成的协议。

随着欧盟不断升级和扩大对俄制裁，相关措施正持续影响俄罗斯与欧洲此前一些非常密切的联系。因此，对俄制裁越发成为一个边际效用不断递减的政策工具。这样的矛盾状况在当前的欧盟对俄制裁框架内很难得到根本解决。（记者  董晶晶）

编辑/张丽