6月29日，最高法发布建设工程施工合同纠纷典型案例。

其中包括某建筑公司与某乡政府、某交通运输委建设工程施工合同纠纷案。

某乡政府将桥梁工程发包给某建筑公司施工，双方签订的《新建桥梁工程合同书》约定“变更增减工程量需按管理程序报经交通运输委审查批准，结算时可以作为调整依据”“工程竣工结算价款以国家审计机关的审计结果为准”。工程2020年5月开工，施工过程中发生多项增量工程，某交通运输委对变更工程量长期未审查批准。2022年3月，该工程通过竣工验收。2022年4月，某建筑公司向某乡政府提交资料请求审计并请求支付剩余工程款，但审计结果无正当理由长期未作出。某乡政府以该工程未审计为由拒绝支付工程款。2024年6月某建筑公司起诉请求某乡政府支付工程价款60余万元及利息等。

审理法院认为，某建筑公司履行了施工义务并通过了竣工验收，某乡政府应当及时支付工程价款。虽然施工合同约定结算以审计结果为准，但某交通运输委无正当理由长期未审查批准，审计结果亦未在合理期限内出具。如果继续机械地等待审计结果出具，明显不利于维护中小企业合法权益。诉讼中，某建筑公司申请对工程价款进行司法鉴定，人民法院依法予以准许。经审查鉴定意见最终判决：某乡政府支付某建筑公司工程价款60余万元及逾期付款利息。

最高法提到，实践中，部分政府投资、财政资金项目当事人约定以审计机关的审计结果作为结算依据，但有的工程存在审计结果长期无法作出以及“以审压款、以审拖款”的情形，致使承包人长期无法获得工程款。

此种情况下，承包人申请通过司法鉴定确定工程价款的，人民法院应予准许。本案处理有利于进一步规范政府投资项目履约管理，优化营商环境，保障中小企业合法权益。

文/北京青年报记者 孟亚旭
编辑/樊宏伟