1秒付尾款也挤不进前50名无法享受“0元购” 法院判定商家欺诈退还购物款
北京青年报客户端 2024-05-29 16:41

5月29日,据广东省高级人民法院消息,某网店促销活动称全店前50笔订单可享受“0元购”,消费者当日用“1秒”付了尾款却没能挤进前50名的名单里,于是,将商家诉至法院,广州互联网法院判决商家欺诈,退还购物款并赔偿三倍价款损失。

消费者1秒付尾款仍无缘中奖

某网店促销活动称全店前50笔订单可享受“0元购”,消费者李先生按照该网店的要求,于产品开卖前购买了“0.01元”的预约订单,并在活动当日19时59分3秒创建订单,20时00分01秒在线支付价款1188元。李先生认为,自己完成付款的时间距商家规定的开始售卖时间仅过去一秒钟,一定会在商家的优惠名单中。

但在商家公布的中奖名单当中,却没有这笔交易订单,李先生于是向店铺客服询问原因,客服称,因为其创建订单的时间早于活动开始的时间,也就是早于晚上八点,导致其没有参加促销活动的资格。

对于商家的解释,李先生并不认可,他认为,该网店对这个促销活动的宣传页面中并未对创建订单的时间有详细规定,且他付款前也咨询了店铺客服可否在活动开始前创建订单。

广州互联网法院法官袁玥介绍,李先生按照活动的要求下单,并且在晚上八点之后就完成付款,“李先生在活动促销之前专门询问了店铺的客服,是不是在晚上八点之前把订单创建好,八点后付款就可以参加活动了,也得到了客服的肯定。”

为安抚李先生情绪,该网店第二次公布中奖订单,将李先生的订单列入“51—150名半价名单”内,并同意给予其所购产品的五折优惠。李先生认为该网店以虚假“还本销售”方式销售商品,构成欺诈,诉至法院,请求判令该网店商家退还购物款1188元并赔偿三倍价款损失3564元。

商家辩称中奖者1秒完成下单及付款

李先生在活动开始后一秒内完成付款,却仍然排不进前50名。那么商家公布的中奖名单中,前50名的买家都是什么时间付的尾款呢?

在法院要求下,商家在店铺经营的页面公示了中奖的订单情况,其中也包括了付款的时间。从公示的订单来看,前50名当中有48个都是在晚上八点零分零秒完成的付款。法官认为,在实际的操作过程当中,是很难通过技术手段去实现,在一秒钟之内能够同时完成下单以及付款两项操作。

商家在庭审中辩称,该48笔订单买家均在该店促销活动开始后1秒内完成下单和付款。

商家应对活动真实性承担举证责任

买家在1秒内同时完成了下单和付款操作,这显然不符合常识,那么“中奖”名单的真实性如何保证,谁需要对这个促销活动的真实性进行举证呢?

法官表示,商家作为“优惠促销”活动的制定方和商品的销售者,应当就该活动的真实性承担举证责任,否则可以认定“优惠促销”活动虚假。

在庭审过程中,法官责令了商家在提供的这些中奖名单当中,随机就三笔订单的交易,向法庭提供证据证明这些交易订单是真实发生的,并且商家也按照这些订单的购款的数额向消费者已经完成了退款,目的是证明该活动是真实发生的,公布的订单信息也是真实的。但直至判决作出,商家都没有提供相关的证据。

法院认定商家以虚假活动诱使消费者下单

法院经审理认为,从案涉促销活动的规则内容来看,商家不同客服在消费者下单前后作出了前后矛盾的回复,特别是店铺客服有关“需20:00后再下单并付款”的表述既未在活动规则中明确告知,也与一般消费者的理解不符。再次,从商家公布“中奖”订单的情况来看,在先公布的订单列表中并无案涉订单,但在原告提出异议后,商家即给予原告“特殊”的五折优惠,表明商家无须遵守事先制定的活动规则。

法院最终认定,涉案网店商家实际上是以虚假的优惠促销活动诱使消费者下单以获取利益,构成法律规定的消费欺诈行为,判令被告网店商家退还原告李先生所购商品半价款594元,并承担原告李先生诉求的价款三倍赔偿3564元。

文/北京青年报记者 匡小颖
编辑/朱葳
校对/熊伟

相关阅读
“秒付”订单仍未抢到免单资格 消费者认为有猫腻 法院:构成消费欺诈 退一赔三
扬子晚报 2024-06-07
1秒抢付尾款仍无缘“优惠前50名” 法院:商家构成欺诈!
央视新闻客户端 2024-05-28
普法|​短视频平台购票当心“踩坑”
北京青年报客户端 2024-05-17
万物皆可“代下单”,须警惕“代”出麻烦
北京青年报客户端 2024-04-28
消费者双11网购一秒付款仍未中奖 法院认定商家虚假优惠诱消费者下单判其三倍赔偿
北京青年报客户端 2024-03-20
最新评论