在北京市顺义区，某保险公司的疑案调查员对一起追尾交通事故进行调查时，发现了很多疑点。

这起交通事故发生在2021年12月1日凌晨。民警接到当事人报警后，到现场进行了处理。由于案发路段没有公共场所视频，警方根据事发现场两车的受损情况及双方当事人的证言，当场出具了道路交通事故认定书，追尾的徐某负全部责任，被追尾的周某无责。

北京市顺义区人民法院法官助理王天娇：在发生交通事故之后，徐某将车辆的受损的情况报到保险公司进行理赔。

由于两辆车都有不同程度受损，保险公司共支付赔偿金10万多元用于车辆维修。事情本该到此为止，但是当保险公司对这起交通事故的所有证据逐一核查的时候，却发现了蹊跷。

北京市顺义区人民法院法官助理王天娇：保险公司对于这种实际驾驶人不是车主又发生在深夜的交通事故案件，直接列为高风险案件，进行逐一证据核查。

保险公司的疑案调查员核查发现，驾驶人徐某与无责方驾驶员周某对事故发生的时间、车内人员数量等细节的陈述不一致。而且，车辆的驾驶人徐某与车主并不相识，徐某称，车辆是自己向车主的儿子李某借来开的。

北京市顺义区人民法院法官助理王天娇：疑案调查员让徐某来提供他与李某之间关于借车的微信聊天记录，包括语音通话记录。徐某很奇怪，在他手机里完全没有这一时间段和李某的联系，但是在交通事故发生之后，李某有给徐某打电话的通话记录。这就引起了疑案调查员的高度怀疑。

徐某向李某借车，却没有任何关于借车的聊天或通话记录。而且在交通事故发生后，竟是李某第一时间联系徐某。这些不合常理之处让保险调查员怀疑，这起事故中，存在着顶包骗保的可能性。

北京市顺义区人民法院法官助理王天娇：认为本案存在一个替包的行为，然后，疑案调查员在进行调查之后，选择了报警处理。

公安机关调查发现，这起交通事故隐藏着骗保的犯罪行为。而且，为了骗保，李某、周某等四人还存在顶包、无证酒驾等行为。随后，李某、周某等四人被查获。

那么，这几名被告人上演了一出什么样的戏码，骗取了保险公司的保险金呢？

今年1月6日，北京市顺义区人民法院开庭审理了这起案件。

公诉人王珑瑛：经依法审查查明，2021年12月1日0时许，在北京市顺义区机场东路头二营村西口，被告人李某酒后无证驾驶白色大众牌轿车，与被告人周某驾驶的白色宝马牌轿车发生事故，两车损坏。后李某伙同被告人张某、被告人徐某及周某，由徐某冒充大众司机报警并骗取保险公司保险金。

原来，追尾车辆的实际驾驶人是李某，由于李某曾经因为酒驾被吊销了驾照，案发当晚他同样是在饮酒的情况下，无证驾驶自己母亲的车辆并发生了交通事故，追尾了周某驾驶的车辆。

公诉人王珑瑛：保险公司赔付的基本原则是真实发生的意外事故，常见的免责条款当中包括无证驾驶、酒驾、醉驾、毒驾、逃逸、故意碰撞，这些都是不赔的。

本案的另一名被告人张某是李某的朋友，在4s店工作，对车辆保险理赔比较了解。被告人李某考虑到自己是无证酒驾，既怕自己会担责，又担心保险公司拒赔，于是他就向被告人张某求助。张某当即就为李某想了个办法。

张某供述，案发时，李某给自己打电话，说车撞了没有办法报警，于是自己就提议，找个司机过来顶包。当时还给了另一个被撞车辆的司机一万块钱，提出“私了就得了”。

被追尾车辆的驾驶人周某，就是本案的第三名被告人。他在明知对方酒驾并找人顶包的情况下，选择收下一万块钱并隐瞒真相。

被叫来顶包的司机，就是本案的第四名被告人徐某。

徐某供述，在案发时的凌晨，自己正在家中睡觉。李某打电话称发生了交通事故，让其到案发现场去。交警来现场处理事故的时候，其就对交警称，是自己开这个大众牌轿车，交警处理完之后就各自离开了。

就这样，四名被告人相互配合，走完了保险理赔程序，骗取了保险金10万多元。

今年1月9日，北京市顺义区人民法院以诈骗罪判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；分别判处被告人周某、徐某、张某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。

编辑/朱葳