中小学让家长轮流在学生上下学时，在校门口配合执勤、管理交通秩序，是近年来在一些地方常见的做法，也引发了一些争议。近日，由于郑州某区政府驳斥了家长对此的投诉，称其“只想享受其他家长的付出”，而再度引发了网民的反响。

笔者认为，让家长轮流执勤，既缺乏法律依据，也缺乏经济效率。由学校出资或家长集资来雇佣专职人员配合协管，更为合理。

从家校关系看，家长当然应该对自己的孩子负责，不能把责任都推给学校，但家长适合发挥作用的是各自分散的场景，比如各自在家督促孩子完成作业。在校门口维持秩序，是一个集中化的场景，由专门的人员来按照统一的标准会更有效率，也更安全。大部分家长都不会自带协管交通的经验，他们的能力、精力、责任心也各不相同，甚至有些人会存在抵触心理。每天更换一个业余人士轮岗，也意味着工作质量参差不齐。此类轮流兼职执勤不利于学校安全保障义务的落实。

从法律关系看，学校对校门口的进出秩序有一定的管理权。家长受学校指派配合管理，其身份比较模糊，他们权限不明，与学校和其他家长、学生的关系不明。倘若有的家长未能尽责，或乱指挥导致出了意外事故，相关责任如何认定，谁来负责就很难讲了。

故而，一个建设性的意见是：学校雇佣专职人员来执勤。这能方便学校或交管部门对相关人员进行有效培训，赋予其明确的职权，压实其明晰的责任，做到每天的规则、标准统一化。专业化的执行最大程度避免执勤脱岗、漏岗、出工不出力等弊端。一旦出现意外事故，相关学校和人员也不易推卸责任。

雇佣专职人员的经费从何而来？对于绝大部分要安排家长执勤的城市学校而言，经费本身应该不是个大问题。毕竟所谓的专职交通协管人员亦无需每天工作八小时，可以由校内保安人员等兼职，也可以是外聘兼职人员，花费不会太高。

政府亦可以考虑对此拨付专项经费。虽说每个家长分别向工作单位“只需”请一天假，但聚沙成塔，这对家长及其工作单位各自的效益损害累积起来，大概是高于学校获得免费劳动力的收益。更不用说，号称职场最脆弱群体的中年养娃族的请假成本恐怕还高于社会平均线。故而，为了避免社会效益总体上的得不偿失，作为公共利益代表的政府有必要对此实施专项经费拨付。

学校还可以考虑招聘真正的志愿者家长。家长和学校之间是一种比较特殊的关系，单个家长往往缺乏和学校进行协商谈判的平等地位。要求人人参与的“自愿”活动显然会蜕变为强制。真正的志愿者指由少数有闲暇、有能力、有热情的家长专职以较长时段、较高频次担任交通协管。这样学校一方面能对其进行培训、赋权、定责，另一方面也可以对其进行表彰或补贴。

退一步说，如果学校或政府部门确实缺乏经费，又觉得协管交通有价值，那让家长集资来支付费用，或许也是一种更合理的方案。强制让家长轮流执勤，这种行为既没有法律依据，也缺乏经济效率。人类历史中的一项重要的制度进步，就是民众用“货币税”（纯付钱）全面代替了“人身役”，因为后者给老百姓的生产生活带来了太多的困扰，在社会效益上也是得不偿失的。

文/缪因知（中央财经大学教授）

图源/视觉中国

编辑/姬源