未婚无子女老人去世后，生前照顾老人的保姆持老人日记，将老人兄弟姐妹的子女共12人诉至法院，要求依法继承老人存款及利息180万余元。4月15日北京青年报记者从北京海淀法院获悉，该院经审理，判决驳回了保姆的诉请，该继承纠纷中，老人遗产由其兄弟姐妹的子女代位继承。

原告张文诉称，其是刘梅生前保姆，照顾刘梅多年。刘梅生前书写有日记，日记中明确表示将一部分钱送她，该日记系刘梅生前留有的自书遗嘱，她应按该遗嘱内容作为受遗赠人取得部分遗产。

继承人共同辩称，张文主张遗赠，没有相应依据。刘梅书写的日记不符合遗嘱形式要件，不同意张文的诉讼请求。另外，作为刘梅的代位继承人，要求依法分割刘梅遗产。

庭审中，张文出示刘梅生前书写的日记节选，该日记节选载明：“现在我无遗嘱，毕竟我是97岁的人，抓紧订立一份‘遗嘱’似有必要……我无亲生子女，无法定继承人，XX、XXX等都是非直系亲属，无权提出异议，但有二人是例外，一是照顾我到临终的保姆，从优送给她一些钱，另一是济南的姨侄女……”

法院经审理后认为，张文主张其是受遗赠人，并将刘梅书写的日记节选作为证据出示，在庭审中双方当事人虽然均认可该日记系刘梅亲笔书写，但日记没有刘梅亲笔签名并注明年、月、日，故该日记不具备法律规定的遗嘱的形式要件，且刘梅在该日记中对于遗产的处理也未作出明确表示，该日记亦不具备法律规定的遗嘱的实质要件，故该份日记节选不能作为刘梅的遗嘱。

在此情况下，张文不能作为刘梅的受遗赠人，其要求依据刘梅生前书写的日记分割刘梅部分遗产的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

其次，关于刘梅的继承人的问题。刘梅有兄弟姐妹三人，且三人均早于刘梅死亡，本案12个被告系三位兄弟姐妹的子女，依照民法典的相关规定，上述人员可以代位继承，故上述12被告为刘梅的法定继承人。

最后，关于刘梅遗产的处理问题，一位继承人在庭审中提供了证据证明其尽了主要扶养义务，其余继承人对此亦予以认可，故在分割遗产时应适当多分，其余继承人不再区分份额，份额均等，故法院判决刘梅在银行处的存款及利息由12位继承人共同继承，并按份共有。

宣判后，一位被告提出上诉，后又撤回上诉，该案已生效。

文/北京青年报记者 朱健勇
编辑/张彬