最高法2日举行《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》新闻发布会，最高人民法院民一庭庭长郑学林就该司法解释做介绍。司法解释明确电子商务经营者与他人签订的以虚构交易、虚构点击量、编造用户评价等方式进行虚假宣传的合同，人民法院应当依法认定无效，引导市场主体规范经营。

近些年来，我国网络消费一直保持迅猛增长态势，以2021年为例，全国网上零售额达13.1万亿元，同比增长14.1%，增速比上年加快3.2个百分点。而网络消费蓬勃发展的另一面却是不少关于由于虚假刷单、刷评、刷流量引发的纠纷。以刷单为例，不仅容易造成网店与消费者之间发生纠纷，也会造成网店与刷单企业之间出现矛盾。

虚假刷单、刷评、刷流量的受害者主要是网络消费者，消费者被虚假“刷”出来的信息所误导。其次，对不虚假“刷”的网店构成了不正当竞争。同时，“刷刷刷”也对整个网络消费生态造成了伤害。所以，舆论对刷单、刷评等现象诟病已久，有关部门也重拳整治“刷单炒信”。在司法环节，此前法院在审理刷单纠纷时，也曾明确说“不”。

譬如，有审理法院给出的理由是，刷单行为违反了市场经济竞争原则及商业道德，损害了消费者合法权益，故而判决涉案合同无效。由于刷单者利益落空，这对刷单行为起到一定遏制作用。不过，此前没有统一司法解释指导法院审理工作，全靠审理法院理性裁量。而今司法解释明确虚假刷单、刷评、刷流量合同无效，这对于规范法院审理具有指导作用。

换句话说，司法解释明确虚假刷单刷评涉及合同无效，至少有三大作用：其一，规范法院审理工作后，今后各地各级法院将会集体对虚假刷单涉及的合同认定无效，司法判决更公正，司法公信力增强了。其二，该司法解释本身会对刷单网店和刷单公司产生一定震慑力，倒逼市场主体规范经营。其三，对虚假刷单受害一方而言，注入依法维权的信心。

所以，这一司法解释对于网络消费中的侵权行为是有力一击。受害一方有望获得法院支持，而侵权一方则会利益受损。拿某刷单判例来说，法院判决该涉案合同无效后，刷单公司应当返还相应货款及佣金，那么刷单公司付出刷单成本不说，最后“竹篮打水一场空”。当各级法院集体对虚假刷单说“不”，无疑维护消费者权益，促进网络消费健康发展。

实际上，认定刷单合同无效法律已有依据。比如网店没有如实告知交易、评价等信息，侵害消费者知情权，违反《消费者权益保护法》，自然不能认定合同有效。《民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。可见法律依据扎实。

尽管依据现有法律已经可以认定刷单合同无效，但司法解释统一规范法院审理工作仍有必要。需要指出的是，打击虚假刷单、刷评、刷流量等违规行为，除了司法机关发力外，消费者、行政监管部门、行业协会、电商平台等，也要有更多主动作为，才能形成治理合力。其中，把刷单、刷评、刷流量等行为纳入失信管理，也是治理“刷刷刷”的良策。

文/冯海宁

图源/视觉中国

编辑/王涵