一对夫妻兢兢业业工作26年，临近退休年纪时发现所在公司从未给二人缴纳社保，甚至还否认存在劳动关系，致使他们无法享受养老待遇。50余名证人联合作证，但申请仲裁被驳回，一审法院支持但公司不服上诉，两位北京法律援助律师接力帮助，费尽周折最终讨回了公道：劳动关系获得确认。

夫妻俩任劳任怨26年 劳动关系却无法确认

1993年3月，江某与爱人童某来京务工，经人介绍一同在某集团管理下的居民小区从事垃圾清运及保洁工作，并入住该小区一间宿舍。1999年5月，该集团成立A物业中心，江某与童某被一并划归A物业中心管理，工作地点、工作内容及工资发放等保持不变，一直工作至2019年5月。26年间，A物业中心向他们支付的工资远低于北京市最低工资标准，但二人毫无怨言，始终坚守岗位、兢兢业业，受到小区居民的一致好评。

期间，江某及童某多次要求A物业中心与其二人签订书面劳动合同并缴纳社会保险，但A物业中心一直拖延。江某与童某向A物业中心讨要说法，A物业中心却断然否认其与夫妻二人存在劳动关系。

2020年12月，江某与童某在他人建议下，向劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认他们与A物业中心自1993年3月至2019年5月期间存在劳动关系。但由于已超过仲裁时效，且证据不足，仲裁请求被驳回。

50多名证人联合作证 帮助二人讨“公道”

江某与童某无奈将A物业中心诉至法院，并申请法律援助。西城区法律援助中心依法批准了他们的申请，指派中同律师事务所李小洁律师代理案件。

听闻二人的遭遇，涉案小区的居民和A物业中心的退休员工都为其“打抱不平”，纷纷写下书面证言或证明信并联名签署，以证明江某和童某26年间一直在涉案小区勤恳工作的事实，希望法庭还他们一个公道。

50多名证人的书面证言为江某和童某提供了有力证据，结合居住证明、工作服、A物业中心原职工出庭证言等其他证据，一审法院判决确认江某、童某与A物业中心自1999年5月至2019年5月期间存在劳动关系。A物业中心不服一审判决，提起上诉称其对江某和童某不进行劳动管理，不进行考勤，不发放工资，江某和童某系自行独立承包涉案小区垃圾清运工作，收入来源为居民自行交纳的卫生费，且其于2017年1月将涉案小区的保洁业务外包至第三方，双方不存在劳动关系。

法援律师真情服务 二人劳动关系终获确认

二审前，江某和童某向市法律援助中心申请法律援助。市法援中心十分重视，快速依法为其办理手续，指派北京高文律师事务所承办二人案件，具体由姜润律师办理。姜润律师认真查阅案卷材料，深觉江某及童某二人多年在京务工的艰辛与不易。一则温暖事迹更是令姜润律师心生敬意，江某曾于2016年4月，在涉案小区垃圾桶内发现并救助了一名弃婴，知名媒体对此进行了采访报道，受到社会各界广泛赞誉。

为帮助江某及童某捍卫合法权益，姜润律师多次与二人深入沟通案情，多方奔走搜集更多证据，提出以下代理意见，对A物业中心的上诉逐一驳斥：1.A物业中心对江某和童某进行劳动管理、提供住所，并按月发放工资；2.涉案小区卫生费的实际收款单位是A物业中心，而非江某和童某；3.江某和童某没有能力也没有任何证据显示其二人独立承包涉案小区垃圾清运工作；4.A物业中心是否将涉案小区的保洁工作外包第三方，系内部操作，与江某和童某无关。5.根据《劳动合同法》第14条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。

最终，二审法院判决维持原判，驳回A物业中心上诉请求。江某、童某与A物业中心的事实劳动关系得以司法确认，为他们后续索赔奠定了坚实基础。

姜润律师在接受采访时说，江某、童某背井离乡近三十年，在平凡岗位上不遗余力地奉献着光和热，服务首都建设与发展。他们辛勤的付出和质朴的人格，赢得了周围人的认可和尊重。

能够帮助二人维护合法权益，她表示十分欣慰：“保障弱势群体的合法权益，让困难群众感受法治温暖，维护社会公平正义，是法律援助的目的及意义，也是法援律师的价值所在。”

据了解，2022年1月1日起，《法律援助法》正式施行，标志着我国法律援助制度的发展站在了新起点。《法律援助法》以国家立法形式确认了法律援助制度，进一步扩大法律援助形式和范围，动员更多力量参与法律援助，加强法律援助经费保障，保障更多公民享受法律援助，切实推动法律援助高质量发展。这部“有温度”的法律将让更多群众，尤其是困难群众获得平等享有法律服务的机会，切实感受到公平正义。

此案的后续进展，夫妻二人之后的索赔事宜，26年的辛苦他们将获得怎样的补偿，记者将继续关注。

文/北京青年报记者 刘晓玲
编辑/张彬