研究生毕业的小罗想在北京找份能解决户口的工作，从父亲那里得知一女培训师宫某能帮忙入职故宫。然而“运作”了三年工作也没解决，打点关系的80万元却被用于偿还债务、支付房租。12月16日，北青-北京头条记者获悉，宫某犯诈骗罪，被判处有期徒刑十年，罚金十万元。

事件

入职故宫还能落户？ 转账80万后却被拉去听讲座

北京一五旬女子宫某是某公司培训师、心理咨询师。2017年8月间，宫某以帮助被害人罗某女儿找工作并办理北京户口为由，在北京市朝阳区某小区骗取罗某80万元。

罗某陈述，2017年8月，女儿小罗在北京一快印店打印她的简历，准备找工作。“宫某看到后，就主动和我联系说要帮我女儿找工作还能解决北京户口问题，还说可以找到故宫博物院的工作，当时我就相信了。”罗某转账80万元后，宫某称大概需要一年时间运作，一直催到2019年，对方却不正面回答，钱也没有退。

2020年4月左右，罗某和对方说再不退钱就报警了，大概到7月左右，宫某陆续退还14.8万元，之后一直未还钱。“2020年9月，对方给我写了一份协议书承诺2020年10月31日前将钱还清，但一直没有还钱，我2020年11月16日就来报警了。” 罗某称，后来剩余的65.2万元归还，双方私下自愿达成谅解。

小罗介绍，2017年研究生刚毕业的她想在北京找个能解决户口的工作，印象中，宫某就带着她出去过3次，“一次是佛教义理的讲座，第二次是国家图书馆举办的某个讲座，第三次是一个职业技校，参观了一个小的展览室就离开了。但均没有把我介绍给其他朋友，也没有提起帮我找工作的事情。”

宫某供述，2017年她曾在罗某的公司对员工进行培训，后来得知他女儿刚毕业准备找工作。“我说可以帮助其女儿找工作，为了办理这件事，罗某分两次转账的80万元，是用来协调关系的钱。我自己没有能力为罗某女儿办理工作和北京户口。”宫某称，因当时没有钱了，就临时挪用罗某的钱用于支付公司和个人的房租、员工工资、借款等。

受审

女子当庭否认自己诈骗 是求职者自己不愿意才没办成

经查，案发前宫某退还14.8万元。2021年1月12日接民警电话，宫某于2021年1月13日到案。现宫某家属已退还被害人全部损失，被害人对宫某表示谅解。

北京市朝阳区人民检察院指控宫某的行为构成诈骗罪，且数额特别巨大，应予以惩处。

庭审中，宫某对指控事实及罪名予以否认，辩称其没有虚构事实，不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见为，宫某没有非法占有目的，没有虚构事实、隐瞒真相，双方的行为系民事委托关系；如法庭认定宫某有罪，宫某有自首、系初犯偶犯、主观恶性小、积极退赔全部款项并取得被害人谅解的从轻情节。

宫某当庭的供述称，是罗某先提出给80万元，事成之后答谢另算。“我理解80万元是给我的劳务费及答谢别人的钱。”她辩称，为了给小罗找工作并解决北京户口，她找了某学校的主任、某出版集团的人员，后来是因为小罗自己不愿意，这事就不了了之了。

法院经审理认为，在案证据证实，宫某谎称可以找关系帮被害人办理所托事项，其只是向有关人员带被害人女儿咨询相关事项的情况，并未进行实质性工作，不符合 “找关系，托人办事”的一般常理。宫某收取被害人钱款，并将其中人民币68.19万元用于支付房租，归还欠款，发员工工资等个人使用，并未用于办理请托事项，可以认定其具有非法占有的目的。宫某及辩护人所提宫某没有非法占有目的、未虚构事实，仅是民事委托关系的辩解及辩护意见，法院不予采纳。

鉴于宫某有投案情节，退赔被害人全部钱款且取得被害人谅解，法院对其从轻处罚。北京朝阳法院一审以犯诈骗罪，判处宫某有期徒刑十年，罚金十万元，剥夺政治权利二年。

结果

不服被判十年提出上诉 法院终审裁定维持原判

因不服判决，宫某向北京第三中级法院提出上诉，其认为一审判决认定的事实不清，其确实帮助小罗找工作了，自己没有骗钱，其行为不构成诈骗罪；一审量刑过重。

宫某的辩护人的主要辩护意见为：宫某的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件，宫某没有虚构事实或者隐瞒真相，罗某报案内容与事实不符，宫某与罗某之间是民事委托行为；宫某接受委托后，积极地托人在办理所托之事；相关证人证言印证了宫某的确在积极办理罗某所托之事；宫某的行为没有非法占有的目的。宫某具有自首情节；系初犯、偶犯；主观恶性小，可能存在法律认识错误，委托家人退赔了全部款项，罗某出具了谅解书，建议对宫某减轻处罚，在三至十年刑档量刑。

经查，宫某虽向他人进行过相关咨询，但并未有实质性的请托行为，且咨询过程中未涉及支付钱款事项。宫某在取得被害人转账后，均未用于办理被害人所托事项，足见其具有非法占有的目的。在案证据证实，宫某以帮助办理被害人女儿找工作、解决户口为由，骗取被害人80万元人民币，其行为符合诈骗罪的构成要件。故上述上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，法院不予采纳。

宫某虽系主动投案，但其到案后对钱款性质等主要犯罪事实不能如实供述，故不成立自首，原判已充分考虑了宫某所具有的量刑情节，对宫某量刑适当，故对上述上诉理由和辩护意见，法院不予采纳。

三中院认为，宫某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于宫某具有投案情节，已退赔被害人全部钱款并取得被害人谅解，对其从轻处罚。原审法院根据宫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。

故终审裁定驳回上诉，维持原判。

文/北京青年报记者 宋霞
编辑/白龙