某些所谓的跨境金融业态，极易成为少数人违规跨境资本输出的工具，可能面临资本外流、境内投资者的资金有去无回、金融数据泄露等一系列风险。境外市场和网络空间不是法外之地，必须遵循交易所在地的法律法规和交易机制，绝不能违反我国境内金融监管的法律法规。

最近，部分所谓的互联网证券公司因业务合规性被屡次点名，老虎证券和富途控股的股价接连重挫，金融服务APP同花顺发生的系统崩溃也冲上热搜。这些引发热议的互联网券商安全问题，牵动着广大投资者的神经。

市场的担心很有必要。近年来，采用“境内网络公司+境外券商”（或其他境外金融牌照）模式的所谓跨境互联网证券公司、跨境理财公司、跨境数字货币（数字资产交易平台）、境外股指和贵金属衍生品交易平台等客户规模快速增长。虽然名义上这些“洋味儿”十足的公司均声称主要业务是提供境外金融投资服务，但其实际展业地点和客户群体均在我国境内。这些所谓的跨境金融业态，尽管为一些境内投资者分享境外股市、基金、保险等市场红利提供了新的尝试，但也极易成为少数人违规跨境资本输出的工具，可能面临资本外流、境内投资者的资金有去无回、金融数据泄露等一系列风险。

更令人担心的是个人信息安全问题。虽然这些跨境互联网券商、跨境理财平台一再声称“技术安全有保证”，但仍存在不少金融风险隐患。前不久，由全国信息安全标准化技术委员会、中国消费者协会、中国互联网协会等部门成立的APP违法违规收集使用个人信息专项治理工作组发布通知，评估发现包括老虎证券、富途牛牛等APP在个人信息收集使用方面存在问题，并且未公开有效联系方式。显然，这些跨境互联网券商在用户信息收集、个人开户信息保护等方面存在风险隐患已不鲜见。

目前，除合格境内机构投资者（QDII）、“沪港通”等机制外，我国证券监管部门尚未批准境内外机构提供“跨境炒股”服务。从业务实质看，像老虎证券、富途证券这样的所谓跨境互联网券商业态，在未取得我国境内相关牌照、仅持有境外牌照的情况下，利用互联网平台提供美股、港股交易服务，属于境内无证驾驶，是典型的非法金融活动。

有人可能会说：既然国家鼓励金融开放、进一步提升资本项目可兑换程度，这些跨境券商用数字技术突破地域限制、提升金融服务效率，难道不是应该的吗？这一观点是错误的，原因在于忽视了金融业的本质。资本项目可兑换不等于金融业完全放任自由，也不应成为非法跨境券商无证驾驶的理由。金融业素来是持牌经营的特许行业，金融牌照有严格的地域限制，不是谁想买卖就能买卖，也不是任何时空都可以买卖。金融产品或服务仅向特定对象提供，不该全网无差别销售，即便在数字技术发达的环境下也没有任何例外，更不该降低要求，这是多年来金融风险防控和金融创新悟出来的硬道理。

广大投资者必须明晰，境外市场和网络空间不是法外之地，“出海交易”和网上跨境交易不能“放飞自我”，必须遵循交易所在地的法律法规和交易机制，绝不能违反我国境内金融监管的法律法规。

同样的道理，数字经济的快速发展，需要金融监管与时俱进，尽早划清金融牌照的地域边界和客群边界，也需要监管部门下苦功夫。一方面，按照所有金融活动均应全面纳入监管的要求，各类监管部门必须加强功能监管、行为监管和协同监管，不能“各扫门前雪”，不能说“牌照不是我发的，不归我管”。另一方面，对于跨境互联网券商这样的金融业态，要在严控金融风险前提下，尽快完善相关监管规则，依法对相关活动予以规范管理，加强监管执法，全面保护投资者合法权益。

来源/经济日报

编辑/樊宏伟