9月26日，一条“鱼不新鲜不让免费过收费站，司机气得当场吃了半条鱼”才让过的视频，引发广大网友的热议。涉事浙江温州甬台温高速公路有限公司方面表示，已接到了当事司机的反映，未收费已让其通过，其他情况正在调查中。

司机与收费站在鲜活农产品认定问题上起争执往往由于两个原因，一个是，货物是否在免费之列，另一个是，鲜活农产品的“鲜”与“不鲜”之争。前一个问题，一般有章可循，比如《鲜活农产品品种目录》中只有樱桃，而没有车厘子，就算民间、种植业有“车厘子就是大个樱桃”的说法，收费站坚持按《目录》执行，也是有依据的。

但后一个问题，模糊空间比较大：畜产品、水产品出现肉体腐变，蔬菜水果产品出现萎缩、枝叶枯黄等情况，肯定不新鲜，好认定；但有些观感不佳的情况，往往在新鲜和不新鲜之间，如果全凭肉眼判定，不存在量化标准，很容易陷入争执。

视频中，我们能看到的是，司机非常激动，手举半条鱼大声说：“你们看好了！你不能说它是不新鲜的！”尽管我们没有看见司机“吃半条鱼”的视频，但严格地说，“吃”也并不能成为新鲜的绝对有效证据，但以常理常情而言，司机激动的神情显然说明在他的标准里，车上的鱼是新鲜的。

最终，收费站将车辆放行，而未收费，其中或许存在担心司机情绪不稳定、避免闹大的原因。但就算有这种考量，若车上带鱼的成色明显不新鲜，收费站恐怕也很难放行。此事最受关注之处，不是“司机吃鱼”，也不是收费站工作人员“执法过严”或“有意刁难”，而是“新鲜”的标准到底该怎么认定——既让收费站便于执行，也能让货车司机服气。

《活农产品品种目录》（新版）中关于“鲜活水产品”的概念是“仅指活的、新鲜的”。但“活的”好认定，而“新鲜的”若全凭产品观感、视觉来判定。公路收费单位毕竟是企业，遇到可免可不免的情况时，肯定倾向于不免费。而对司机来说，免不免费有时可能决定着一趟运输生意的赚与赔，在“新鲜”的认定上自然要竭力说服对方，甚至不惜“现场吃鱼”。

吃生鱼一般不会出现太严重后果，叫人担心的是，这样争执下去，如果有的司机觉得“冤枉”，会不会有更过激行为？今年4月，广东清远一处收费站曾出现过“司机求复磅自残”事件。好在，车辆是否超载有称重数据说话，孰对孰错最终会一目了然；而“新鲜不新鲜”的争执上，不管是收费站最终让步，还是司机“被迫交费”，都存在“看不见公正”的问题。

面对收费站与运输司机屡现争执的情况，有关方面有必要在执行上明确一条原则：鲜活农产品概念在某些特殊情况下的认定，应该回到国家出台优惠政策的初衷上充分考量。国家政策的初衷，是让利于民，为农产品种植者、经营者以及运输环节降低成本、增加收入，进而降低产品终端价格，减少广大民众的生活支出；实际上，这种政策也是让广大民众共享改革成果、走向共同富裕的具体举措之一。就此说，执行层面只有义务将政策的惠民效应做大、而不是做小，尽量避免“斤斤计较”才对。

公路管理企业的经营诉求可以理解，但企业亦应正确对待某些成本概念。而站在企业社会责任的角度上看待鲜活农产品认定上的争执问题，收费企业理应表现出更多的“谦抑”风度，将某些“可免可不免”问题上可能带来的利益损失，视为必要的经营成本，未必不合理。

文/马涤明

图源/视觉中国

编辑/王涵