“我觉得雕像的每一块铜片，都是抽向我们的一记响亮耳光”——湖北省荆州市市委书记日前在一次工作会议上，提到当地“关公铜像搬迁”一事时这样说。荆州关公铜像建起来花了1.729亿元，后因违规而需要搬移，又要花1.55亿元——前后3亿多元，当地为一座关公像可谓付出了“天价”。

从相关报道看，首先是关公像建造过程未经规划许可，其次是去年10月住建部通报称，荆州市在古城历史城区范围内建设的巨型关公雕像高达57.3米，违反《荆州历史文化名城保护规划》有关规定，破坏了古城风貌和历史文脉。

“古有关公大意失荆州，今有荆州大意失关公”，网友的调侃表达了公众对此番“先建后搬”的不满。该投资的代价不可谓不大，教训不可谓不深刻。

类似的被指滥建“文化地标”、破坏自然景观风貌等事例在其他一些地方同样存在。还有见诸媒体的各种“烂尾工程”、毫无特色的“特色小镇”等，不少都在盲目决策、跟风建设上栽了跟头。此外，国家级贫困县斥巨资修建仿古城门，某地在高速公路出入口花巨资建造大体量的“鲤鱼跃龙门”景观等，类似“路边工程”“盆景工程”“面子工程”因不切实际、劳民伤财而饱受诟病。

除了纯粹由企业投资的项目之外，重大项目投资来源不尽相同，有的是政府出资，有的是企业出资同时有相关政策的扶持。这两种情况的投资项目，凡发生重大决策失误，也有不同的情况和原因，有些是由于制度不健全，部门间规定“打架”，不同时期标准不统一，使得先前的决策在日后打了自己的脸；有些是规划建设不合理、不科学，事先缺乏充分调研和论证，没能对决策可能产生的后果进行预判和评估，后续实施过程中未能及时调整和修正，导致窟窿越来越大，补救成本越来越高；更主要的则是一些地方的决策者一心要出“政绩”、搞噱头、创纪录、博眼球，不顾当地客观实际，甚至绕过相关论证程序及监管环节，拍脑袋决策，拍胸脯上马，最后拍屁股走人。

需要注意的是，类似重大决策失误，背后往往有着复杂的利益关系。厘清事件背后复杂的权责关系，既不让该担责受罚者轻松得到豁免，又不让不相干者最终成为“替罪羊”，这要求相关部门在对类似事件的后续处理上，既要积极主动，又要格外谨慎。

长远看，避免类似的重大决策失误，必须建立健全各级监督体系和科学问责机制，让依法依规行政成为公职人员的工作习惯和行为自觉，堵上可能导致决策失误的各种“口子”。关键的一点，是要让各级决策者树立正确的权力观、政绩观，建立清晰的底线共识——一味追求看得见的光鲜亮丽，绝不能成为地方建设与发展的“座右铭”。居民生活幸福指数、公共服务水平、社会治安状况、自然生态环境等，才是一个地方最“硬核”的实力名片，要更多被纳入地方发展和官员政绩评价体系。

对更多地方来说，规避重大决策失误，需要“看别人的教训，打自己的补丁”。对标既有案例，提醒、检视自身建设发展过程中的每一个过程和环节，这是让决策更科学、更经得起历史检验的一条捷径，也是相关部门治理水平的体现。

期待3亿元换来的“荆州大意失关公”的教训，能成为规范重大决策的反面教材，倒逼更多地方引以为戒，提升相关决策的科学性。

文/工人日报评论员  韩韫超

图源/视觉中国

编辑/姬源