男子凌晨五点骑自行车出门，途中将一老人撞伤，后老人因抢救无效死亡。在赔付死者家属后，男子以镇政府未开路灯的安全隐患是造成此次事故发生的原因为由，将政府告上法庭。3月31日，北京顺义法院审理了该案。

2020年10月4日5时许，在北京市顺义区某村，27岁的王某骑自行车去上班，途中适有74岁的老人李某步行经过，两人相撞，造成李某受伤、自行车损坏，后李某经抢救无效后于9日死亡。

经北京市公安局顺义分局交通支队勘验现场，认定双方为同等责任，并出具《道路交通事故认定书》。

关于赔偿事宜，经律师调解，双方达成《赔偿协议书》，约定王某赔偿李某的儿子48万元。

因《道路交通事故认定书》关于交通环境基本情况认定为：发生事故时天气明，无路灯照明。据此，王某认为事故的发生与无路灯有直接关系。事发道路和路灯属于被告镇政府，有路灯，夜间为了省电，却故意不开灯造成了安全隐患。

“按照规定开灯时间为晚六点至次日早5点41分。但实际上晚上12点就关灯了，造成了安全隐患。”王某称，出现交通事故，被告镇政府有重大过错，应该赔偿王某50%的损失。故诉至法院要求被告赔偿王某24万。

对此，被告镇政府辩称：不同意王某全部诉讼请求。首先，公共道路妨碍通行损害责任是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关责任人应当承担侵权责任。该案中，事发道路畅通，没有妨碍王某通行。第二，被告对路灯尽到了管理义务。事发路段有路灯，用于方便居民出行，同时为了响应国家提出的节能环保问题，该段路灯照明时间为每日18时45分亮灯至24时熄灭，此时间段已经能满足居民出行需求。第三，本次事故发生在5时34分，结合气象查询，当天天气晴，天亮时间为5时46分59秒，也就是天已经蒙蒙亮，可以清楚看到道路情况，且此处为乡村道路车辆不多。王某骑的是自行车，在觉察到危险时及时刹车完全可以避免，至少不会造成如此严重的后果。

镇政府还辩称，根据《道路交通事故认定书》载明，王某和李某双方是同等责任。与镇政府无关，不应承担责任。而其中“无路灯照明”仅系对现场情况的客观描述。不代表镇政府是责任人。

此外，双方发生事故后王某的自行车已经损坏，可见当时车速不慢。王某作为附近村民，对该条路的状况是明知的，发生此次事故令人惋惜，但是作为路灯管理人已经尽到管理义务，故对王某和李某之子的赔偿协议也不认可。

据王某描述，因事发路段没有开路灯，当时的视线范围不到一米，车速大概相当于成年人慢跑的速度，等发现李某时，人已经到了眼前，“我猜测是因老人年纪太大了，倒地时又撞到了后脑勺，才造成了严重后果。”王某说，最开始没有意识到镇政府也有责任，事后查询得知，此类情况政府也应该承担一部分责任。

而作为第三人出席庭审的李某的儿子表示，与王某达成的调解协议目前正在履行中。“我们双方已达成一次性调解协议，王某告谁与我无关。”不过，他也认为，事发现场的环境比较复杂，大树比较多，也没开路灯，政府方面可能也有一定的责任。

庭审最后镇政府表示，该条道路作为王某进出村唯一的道路，他对道路情况十分熟悉，更应该尽到审慎的义务，镇政府对事故的发生不存在任何过错，行为也不具有违法性，虽对事故的受害者深表同情，但并不代表要为这份同情去买单、承担赔偿责任，镇政府参加庭审只是作为乡村道路的属地管理者的身份。不过，政府也会在日后工作中进一步完善相关制度，同时对属地居民加强法制宣传，避免再有类似事情发生。

此案未当庭宣判。

实习生 郭涵

文/北京青年报记者 宋霞
编辑/白龙