近日，却有网友晒出衡水安济桥修缮现状：“正在铺设的石砖，具有200多年历史的标志性车轮印没了，好好的古桥给毁了……”对此，有的网友认为是“破坏式维修”。9月14日，有媒体从河北省文物局了解到，系当地文物管理部门自行补配中孔桥面石，目前已责令停止施工。

网友质疑200多岁衡水安济桥遭“破坏式维修”并非空穴来风，据网友在网上晒出的衡水安济桥修缮图片显示，衡水安济桥是一座颇具规模的古代石拱桥，桥面中间有两道车辆长期碾压的车辙痕迹，呈现出沧桑古朴的历史风貌，但桥面中间新铺上一截平整的石材，原有的车辙痕迹也被新铺设的石材截断。

事实上，在2016年国家文物局对《关于衡水安济桥修缮工程立项的批复》文件中提到多项注意事项，其中包括该工程属文物修缮工程，应“遵循不改变文物原状、最小干预等文物保护原则，保护文物及其历史环境的真实性和完整性。”还应注意“坚持最小干预原则……应明确石构件更换、补配标准，断裂石构件应以粘接加固为主，不影响桥体结构安全的残损石构件不宜更换。”

而河北省文物局文物保护处工作人员“当地文物部门在清理桥面时发现中孔桥面位置为杂填土，就自行补配中孔桥面石”的回应，也佐证着“补配中孔桥面石”的方案，在实施前并未经相关部门可行性研究、讨论，而是一种“自行”行为。由此可见，网友对安济桥修缮现状发出“破坏式维修”质疑并非神经过敏。

此情此景，不禁令人再次联想到近年来层出不穷的文物遭遇“破坏式维修”事件，如2016年，被誉为“最美野长城”的辽宁绥中小河口长城在修复过程中被直接铺成了水泥硬化路面； 2018年，全国重点文物保护单位青莲寺彩塑被重新涂上金漆，变得焕然一新，佛像头上还被加上了之前没有的飘带；2020年山西忻州古石桥修复后面目全非……

文物建筑是可以触摸、感知的历史和文化，不能再生，损坏很难复原，这就注定了文物修复要遵守谨慎、科学、最小干预、修旧如故原则。然而衡水安济桥修缮后，原有的车辙痕迹也被新铺设的石材截断，改变了文物原貌、结构、整体风格，引发争议和质疑也就在所难免。

随着舆论的关注，有关部门的积极介入，衡水安济桥“破坏式维修”行为已得到遏制，目前正在研究方案履行变更手续。但事件的发生再次说明我们在尊重文物和文化上依然任重道远，文物修缮要避免“破坏性维修”的尴尬，最关键的还是要构建多方参与机制，建立责任追究制度，要对文物应有一份敬畏之心，以慎之又慎的态度加强文物保护和修缮工作。

文/谢晓刚

图源/新华社

编辑/王涵