探望权的设立为保证未成年人在家庭破碎后依然能够感受双亲的爱和温暖，能安稳的度过未成年人时期提供了保障。但该权利的实现仍面临着许多现实的难点。

6月1日儿童节当天，北京东城法院针对涉及未成年人权益的探望权执行案件发布了相关调研报告。

案例｜离婚后父亲探视孩子 私自带离属违法 

探望权的执行一直要伴随到未成年人成年，执行法官所做的努力就是希望通过发挥司法能动性，用更加灵活的方法，更加人性化的机制，尽力化解矛盾。

“周某（女）与程某（男）调解离婚，约定孩子由周某抚养，双方因探望问题多次发生矛盾，甚至多次报警，孩子在父母双方的争吵中哭泣不止。”在发布会上，执行法官黄琼蕙以一起探望权执行案件为例，还原了此类案件的执行过程。

黄琼蕙通过耐心释法并劝导他们双方从孩子的身心健康出发后，双方进行了一段时间正常探望。然而，此后矛盾再次发生，程某擅自带孩子离京并且未依约定时间送回孩子，导致周某不愿再协助探望。

程某再次申请强制执行时，黄琼蕙告知其未经抚养权人允许私自带离孩子行为是违法的，可能存在中止探望权的法律风险，程某意识到错误后主动道歉，重新得到周某的配合。

在探望权执行案件中，如何既保障申请执行人探望权、又保护未成年人权益，一直是执行法官需要平衡的问题。执行法官在执行探望权案件时，更多的是柔性执法，对双方当事人尽量以调解、和解执行为主。

盘点｜探视权的实现以调解为主 两成仍需强制

据执行局执行实施三组负责人赵庆介绍，东城法院75%的探望权执行案件通过执行和解执结，通过执行法官柔情执法从中调停，让申请人实现了其探望子女权益。另有25%的案件通过罚款、拘留等间接强制措施，迫使被执行人履行协助探望义务。

经调研发现，进入执行阶段的探望权案件，双方往往积怨已久，即使离婚后矛盾仍在孩子的探望问题上不断积累、发酵。

父母一方行使探望权的初衷，是满足与孩子的情感交流和亲情需要，带有明显的制度“柔性”，探望权的行使过程也应该充分体现对未成人的身心关怀。

但当柔性探望行为需要借助司法强制力才能完成的时候，对于被探望的未成年人身心健康而言，很可能弊大于利。

实际执行中，有的当事人要求探望时间严格以裁判文书为准，探望地点必须明确范围且不得超出约定范围，有时甚至因此产生肢体冲突，需要执行人员强行介入劝阻，这样的“被探望”过程，对未成年人身心健康损害极大，已经出现个别案件的未成人此后内心抵制探望、排斥探望的现象。

措施｜法院建立心理干预机制 促进身心健康

此外，法院在调研中还发现，存在5%反复申请执行探望权的案件，此类案件因双方亲属的非理智介入，矛盾逐步升级为家族矛盾，未成年人夹在成人世界的积怨漩涡中处境尴尬、左右为难。如有的案件中，被执行人亲属跟踪、偷拍申请执行人探望过程，或故意为探望设置障碍，长期的非暴力不合作逐渐演变为一定的暴力倾向，极容易导致突发事件。

经常性的父方和母方家族的矛盾对立，未成年人已经不堪其重，执行法官已经发现有的未成年人出现自卑、冷漠甚至自残倾向，亟需专业心理抚慰和治疗的引导和帮助。

而未成年人因无法做出自主情感认识和判断，若单方“耳濡目染”灌输负面评价，潜移默化中就影响了未成年人对父母一方的情感认识和判断，导致未成年人出现冷漠、怨恨情绪，主动拒绝被探望。与同龄孩子需要来自父母双方的天然情感需求相比，显得格格不入。

对此，执行局负责人刘晶表示，为有效保护未成年人合法权益，东城法院在相关案件执行中也建立了涉未成年人案件的心理干预机制。

由执行部门与具备心理学知识或者心理学专业资质的法官建立家事执行案件当事人心理干预机制，对在探望权案件中案件心理明显存在偏执的当事人，介入进行必要的心理疏导，矫正案件当事人不正常心理，减少双方当事人因偏狭心理导致的矛盾发生。

探望权设立的宗旨，在于保障当事人合法权益的同时，促进和维护未成年人的身心健康，保证其在家庭破碎的同时依然能够继续维持父母亲情，感受双亲的爱和温暖，保障其能安稳的度过未成年人时期，成长为身心健康之人。

但刘晶强调，这些目的的达到，需要父母、法院乃至全社会的关注和配合。愿所有单亲未成年人都能如双亲家庭孩子一样，以一种健康、阳光、自信、快乐的身体和心理度过人生的每个阶段。

通讯员 李春双 吴水兰

文/北京青年报记者 宋霞
编辑/白龙