中新经纬客户端5月6日电 中国银行原油宝的投资者度过了最难忘的一个“五一”。中新经纬记者从多位投资者处了解到，5月5日，部分投资者接到中国银行的客服电话，邀请其去中行面谈签署和解协议。大部分投资者对于中国银行给出补偿20%本金的方案并不买账。一位律师表示，已接到近50位投资者的委托，一周左右时间会组织好材料，向法院提起诉讼。

20%补偿方案遭投资者质疑

“昨天我接到了中国银行工作人员给我打来的电话，他们让我去银行谈谈和解协议。”来自山东的王女士对中新经纬客户端表示。

王女士称，她在原油宝投资的金额不多，仅8000多元，在原油宝穿仓后，总共欠银行24000多元。在接到电话后，王女士前往中国银行山东省某支行，工作人员向她提供了一份和解协议，上面已经填写好了内容，协商的条款为：

一、中国银行将承担投资人全部的负价亏损，不再向投资者追偿；

二、根据相关协议，对于投资者结算负价亏损，已从投资者保证金账户中扣划的保证金，由中国银行返还给投资者；

三、在投资者负价亏损以外，中国银行给予投资者一定补偿。

空白的和解协议 来源：受访者提供

对于补偿金额，王女士称，协议上原本是空白的，工作人员已经填好了金额。“他们说把已经扣掉的保证金还给我，再返还投资本金的20%。我和他们谈了谈，最后没有签合同。”王女士表示。

在中行办公室的桌子上，王女士看到一摞已经填好内容的和解协议，她表示最上方的协议，补偿比例也是本金的20%。不过，她并没有看到有投资者在协议上签字。

除了王女士，东莞李先生和山东的徐先生也接到了中国银行客服电话，得到的方案也基本相同。

对于20%的补偿方案究竟是按照本金还是保证金赔付，投资者也感到疑惑。接到邀请电话的徐先生解释道，保证金和本金概念不同。保证金存入后，不一定全部买入了，比如投入了1万元保证金，买入了8000元，那么自己的本金就是8000元，还剩余2000元保证金，中行客服人员表示，除了将之前剩余保证金返还，还会补偿投资本金的20%。

中新经纬记者获得的一份解决方案数据提到，除了负价损失(即穿仓部分)、应退还的保证金(即客户已经划扣的保证金)，中行还提到了补偿部分，经计算，补偿金额为(客户的人民币持仓数量×人民币油持仓成本)×20%。

具体赔偿方案 来源：受访者提供

不过，三位投资者都没有签订和解协议。之所以没有签和解协议的主要原因，是对于中行提出的补偿比例并不满意。据徐先生和王女士反馈，中行的工作人员不断给他们打电话，说别的投资者已经签了协议，催促他们也赶快签协议。

投资者质疑是否会被差别化对待

徐先生表示，自己加入了多个原油宝的维权群，据他观察，目前投资者提出了几种方案，一是按照4月15日当天的结算价(约20美元/桶)结算，二是按照4月20日22时停止交易时的价格(约11美元/桶)结算，三是本金全部返还甚至更高。“大概一半投资者可以接受第一种方案，因为4月15日美国芝加哥商品交易所发布了测试公告，允许负油价，中行并没有进行通知，那之前的协议就是无效的，之后的损失也不应由投资者承担。”徐先生表示。

徐先生称，自己的风险测评是成长型投资者，可以接受30%-50%的本金亏损。如果可能会穿仓倒赔，自己是不会投资的。

李先生同样表示，自己不接受这个方案，如果按照4月15日的结算价格可以接受。他认为，投资并不会稳赚不赔，这个道理投资人也明白，但是在4月15日之后交易所的规则已经改变了，中行应该对投资人做预警，并且重新签订协议。

值得注意的是，中行在和解协议中提到的保密义务也遭到投资者的质疑。根据投资者提供的协议，中行提出，甲乙双方对本协议负有保密义务，不得将本协议内容披露给第三方。

“中国银行作为一个大行，即便和解协议也应该正大光明、公开透明。”徐先生认为，协议上是空白的，还要求投资者保密，那就可能存在差别对待投资者的问题。

根据财新报道称，中行“原油宝”1000万以下客户，有机会从中行拿回20%的保证金；而1000万以上的大户，需要自行承担全部保证金损失，至于穿仓的部分由中行自己承担。

如果真的按照上述方案，被差别对待的1000万以上的客户能否同意，也成为和解方案中最大的未知数。

律师：一周左右将起诉中行

5月5日晚间中行发布《关于回应“原油宝”产品客户诉求的公告》中也表示，中行“已经研究提出了回应客户诉求的意见”，目前中行相关分支机构正按意见积极与客户诚挚沟通，在自愿平等基础上协商和解。如无法达成和解，双方可通过诉讼方式解决民事纠纷，中行将尊重最终司法判决。

协商不成，不少投资者已经准备寻求法律手段解决该事件。北京威诺律师事务所的主任杨兆全告诉中新经纬客户端，在节前已经受理了30多位投资者的委托，节后又有一部分投资者委托其起诉，总共近50人已经委托起诉。

“据我了解，大多数的投资人不接受20%的补偿比例，60%-80%的补偿比例可能会考虑接受。”杨兆全律师表示，“我们可能会在一周左右向法院提起诉讼。毕竟通过法院能够比较准确的来判断双方的责任，这样给出来的结论更具有说服力。”

他认为，在此次事件中，中国银行主要有几方面问题：一是产品本身的合法性的问题，它本质上是一个期货产品，并非一般的理财产品，投资人在投资方式和承担风险上都类似期货产品，作为银行，它只有权利经营银行类的业务，没有权利经营期货类的业务；二是银行在投资者适当性的审查上出了问题，很多投资人不知道自己投资的是高风险的产品，同时也没有投资高风险产品相匹配的能力。

在杨兆全律师看来，如果投资者不愿意接受20%的补偿比例，可以和银行继续协商，争取更高的比例，也可以向法院诉讼。但在诉讼以后可能得到更高的赔偿，也可能法院判决还是20%的赔付比例。

除了要应对投资者的起诉，中国银行也在利用法律武器在维护自身的权益。4月29日的说明中，中行指出，已委托律师正式向CME发函，敦促其调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。

中行损失：或吞噬公司2019年大部分净利增额

按照上述中行提供的和解协议，如果所有投资者都选择与中行进行和解，那么中行在此次原油宝事件中的损失将来自三个方面，即中行外盘多头持仓负价部分的损失金额+赔偿部分投资者的20%保证金+中行需要付给内盘(即原油宝)空头持有者负价部分收益的金额。

根据此前财新的报道，在此次中行原油宝事件中，共有6万余客户共损失保证金42亿元，此外还“倒欠”中行保证金逾58亿元。需要提到的是，根据原油宝产品的设计，原油宝投资者并非直接参与原油期货市场的投资，而是通过中行提供的虚拟盘(内盘)进行投资。而中行则在对原油宝(内盘)投资者的多空仓轧差进行结算后，再去外盘平仓，以进行风险对冲。

根据上述原理进行简单倒推，如果中行在外盘市场上进行了和原油宝同等规模的风险对冲操作，那么原油宝投资者“倒欠”中行逾58亿元保证金的金额，大致上就可以覆盖中行在5月WTI原油期货从0美元跌至-37.63美元这一区间内，需要支付给原油宝空头持仓者以及外场对手盘的金额。

而除了这部分损失之外，根据上述协议，中行还表示将支付给部分投资者20%的保证金赔偿，以财新披露的42亿元客户保证金损失来计算，这部分的金额最多可达到8.4亿元。也就是说，如果能与所有投资者达成上述的和解协议，那么中行在原油宝事件中的损失最多或达到66.4亿元。

中国银行此前披露的2019年年报显示，公司2019年实现归母净利润为1874.05亿元，较2018年增长73.19亿元，这意味着，中国银行在此次原油宝事件中的损失，或抵消公司2019年全年实现的大部分利润增长金额。

因此，在资本市场上，不少中国银行的投资者也担心此事件给公司业绩带来的影响，杨兆全律师认为，对于上市公司而言，一些重大事项，特别是影响股价、影响财务报表的事件，应该及时的披露，根据信息披露的规则，这次的诉讼如果涉及的金额较大时，银行应该通过交易所等公开途径来进行公告。

5月6日，中国银行A股和港股并无明显表现，均走出横盘态势。其中，截止发稿时，中国银行A股下跌0.86%，港股微涨0.7%。(中新经纬APP)

编辑/田野