北京青年报
15楼财经 | “N”字母鞋之争落槌 New Balance一审获赔1080万
北京青年报客户端 2020-04-16 17:17

一直以来因为中文名称被抢注而疲于“打假”的New Blance终于赢下了一场不正当竞争的官司。北京青年报记者4月16日从上海浦东法院了解到,该法院一审判决:纽巴伦公司除停止不正当竞争行为、公开声明消除影响外,还需赔偿经济损失1000万元及维权合理开支80万元。

“New Balance”和“NEW·BARLUN”两个品牌,除了读音相似,两家运动鞋的两侧都使用了仅存在细微差别的大写字母“N”。为此,使用“New Balance”的新百伦贸易(中国)有限公司(以下简称新百伦公司)以纽巴伦(中国)有限公司(以下简称纽巴伦公司)构成不正当竞争为由诉至法院,索赔3000万元(人民币,下同)。

作为原告的新百伦公司诉称,新平衡体育运动公司是美国著名的运动制品生产商,其拥有的“New Balance”品牌运动鞋在中国具有极高知名度和市场占有率。该公司先后在我国商标局注册了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商标。

a9d3fd1f4134970aacfe014de5a154cea6865db0.jpeg左图为原告注册商标,右图为被告注册商标

“New Balance”运动鞋有一项标志性设计,即在鞋两侧中央位置靠近鞋带处使用大写的英文字母“N”装潢。这一装潢已经与该品牌运动鞋产生紧密联系,成为识别商品来源的首要标识。

f11f3a292df5e0fe7c4e0620280bb1ae5edf722b.jpeg左图为“New balance”运功鞋,右图为纽巴伦运动鞋

经授权,原告在中国非独占使用上述系列商标以及“New Balance”运动鞋特有包装装潢等进行经营活动,且有权单独对相关侵权行为及不正当竞争行为提起诉讼。原告认为,纽巴伦公司大量生产、销售两侧印有“斜杠N标识”的运动鞋,侵犯了新平衡体育运动公司上述有一定影响的商品装潢。被告持续实施不正当竞争行为,导致原告产品评价降低,商誉贬损,给原告带来巨大损失。

庭审中,纽巴伦公司辩称,不同意原告的全部诉讼请求。纽巴伦公司作为第997335号、第4236766号等斜杠N字母注册商标的所有人,依法享有在核准商品类别上使用注册商标的权利,且上述商标现均为合法有效商标,应当依法得到保护。故其在运动鞋上使用注册商标的行为,不构成不正当竞争。

上海浦东法院经审理后认为,通过长期宣传和反复使用,已经足以使相关公众将运动鞋两侧使用N字母装潢的商品与“New Balance”运动鞋相联系,使该装潢具有了识别商品来源的显著特征,故原告主张的鞋两侧N字母装潢属于“有一定影响的商品装潢”。从相关宣传报道、司法判决等来看,该装潢在被告第4236766号注册商标申请日之前已经形成“有一定影响”。

北青报记者了解到,浦东法院方面表示,作为各自装潢中最主要、最显著的部分,原告、被告使用的两个N标识均是大写英文字母N的视觉效果。在隔离比对的情况下,特别是鞋类商品作为大众消费品,消费者通常施以一般的注意力,两个标识在要素构成、视觉效果方面区别并不明显,其细微差别不足以引起消费者的注意,二者构成近似。

法院认为,纽巴伦公司作为同业竞争者,在明知原告的鞋两侧N字母装潢具有一定影响的情况下,仍然在其生产的同类商品的相同位置上使用近似标识,其攀附原告商誉、造成市场混淆的主观过错明显,客观上足以导致消费者对商品来源产生混淆、误认,违背了诚实信用原则和公认的商业道德,构成不正当竞争。

法院综合原告鞋两侧N字母装潢知名度较高以及被告不正当竞争行为时间较长、范围较广、主观过错较为明显等因素,酌情确定赔偿数额为1000万元,并对80万元维权合理开支予以全额支持。

文/北京青年报记者 张鑫
编辑/田野

相关阅读
周杰伦及杰威尔公司诉网易《天下3》一审败诉,二审将于3月26日开庭
杭州日报 2024-03-21
北京市场监管公布知识产权执法十大典型案例 这些侵权行为被处罚
北京青年报客户端 2023-04-24
索赔1亿,一审判赔7917万:“拉菲庄园”侵权案二审开庭
扬子晚报 2022-11-09
壹现场丨优酷网诉优酷广告不正当竞争 一审获赔10.5万
北京青年报客户端 2021-11-30
拍案丨软件为短视频“搬运”一键去除水印 快手公司起诉4公司一审获赔67万元
北京青年报客户端 2021-10-27
最新评论