《上海堡垒》导演滕华涛在最新接受某自媒体采访时称自己用错了鹿晗，此番话语上了热搜。滕导这么做确实有“甩锅”嫌疑，整体上看似护着鹿晗的--“鹿晗真的很好”“技术上我对鹿晗没有意见”，但是，话外音里还是在说用错了鹿晗导致了全盘皆输--“我用错了鹿晗，在一个不适合他的类型里”、“真的不是鹿晗不好…是不是能让鹿晗这样的偶像去演，当时没判断好”。

但是，早先，滕华涛在影片上映之前的说法可不是这样的。他表示自己看小说时就觉得这个角色与鹿晗很吻合：“江洋身上有“少年感”，鹿晗很适合，而且鹿晗非常聪明，他对于导演的要求变化很快，而且很准确，此外因为他会跳舞，所以动作协调性比较好，一些打斗的场面完成度比较高……有一场是我们最后杀青前拍的那场，就是在飞机上听到灰鹰小队的人牺牲了的消息，他表演的不光是哭，内心呈现出来的那个状态都非常好。”

鹿晗在《上海堡垒》中的表现有目共睹，无需特意洗白，但也无需再黑。但是，作为一名资深导演，在影片上映前后，对于一个演员的判断就出现了如此大的差异，给人的感觉明显是在根据舆论风向而推脱自己的责任，这种行为就有点不仗义了。

众所周知，一部电影作品往往会被特别标注为“某某导演作品”，这说明导演对于一部电影承担主要的责任，一旦成功也占据了所有的荣耀。而演员是十分被动的，导演、编剧、剪辑的环节一旦出现问题，都会影响电影最终的呈现质量，一个演员在演戏时看不到影片的整体，他看到的只是属于自己的那一部分片段，演员根本无法左右整部电影的风格与节奏。

而导演的一个功力所在也是调适演员的表演，一旦发现演员的表现与类型不符，那么导演是应该最迅速的感知者，他需要快速地与演员沟通，做出相应的调整。如果鹿晗的表演与科幻不符，那么导演为何不帮助他改变？不能仅仅因为鹿晗的偶像身份树大招风，就觉得后悔。

退一步说，如果《上海堡垒》没有鹿晗出演，那是否能有今天的票房尚且难说。既然用了鹿晗的形象与流量，又是冲着商业而去的一部作品，在营销时又极具夸大之辞，到了上映之后没有取得预期的标准，反过头来又把责任推在一个小小的演员的身上，这种言语行为就是一种怯懦和逃避，这甚至让那些反感《上海堡垒》的观众们都看不下去了。

既然滕华涛导演之前已经在微博上进行了道歉，那干脆就担当到底，从剧本和执导水准上找到缺憾；或者干脆就沉默蓄力，为下部作品而去积极地准备。这时候还忍不住寂寞，受不了委屈，想着借自媒体大号为自己的利益说上两句，那就是把做人的格局都做小了。如今对外说话的渠道确实挺多的，想辩解、想宣泄分分钟就能实现，但是，古语说的好，言多必失，尤其在这个网络如此发达时代，做好自己、谨言慎行，恐怕才是最正确的路。 

文/北京青年报记者 肖扬
编辑/贺梦禹