10月15日，北京西城法院在万寿公园举行“万寿公园‘普法驿站’设立仪式暨涉老权益保护审判白皮书新闻通报会”，并发布多起涉老典型案例。其中一起案例中，八旬老人称被胁迫，将属于夫妻共有财产的唯一住房赠与并过户给养女。其妻子起诉请求确认赠与合同无效、恢复房屋产权登记获得法院支持。

85岁的老田与88岁的老王系夫妻关系，小王为二人的养女。登记在老王名下的房屋属于夫妻二人共同财产。2023年，老田罹患脑梗并接受长期康复治疗。2024年1月，老王在未征得妻子老田同意的情况下，与养女小王签订《赠与合同》，将案涉房屋100%份额无偿赠与小王，并完成不动产过户登记。

老田知晓后，诉至北京西城法院，请求确认赠与合同无效、恢复房屋产权登记。

诉讼中，小王提交老田2024年7月写的亲笔便条、2024年8月录的录音录像，主张养母老田事后追认赠与行为。老王则辩称，赠与系受小王胁迫所为，且老田当时认知能力受限、不具备完整民事行为能力。

另案司法鉴定显示，2025年3月，老田被评定为患有器质性精神障碍、中度智力缺损，属限制民事行为能力人，其既往病历亦记载其存在言语障碍、理解力减退等症状。在案件审理过程中，各方当事人均未申请对于老田2024年作出赠与追认时段的民事行为能力进行司法鉴定。

西城法院经审理认为，案涉房屋系老田与老王的夫妻共同财产，老王未经共有人同意擅自处分房屋，构成无权处分。小王主张老田事后追认赠与行为，但其提交的证据不足以证明老田作出追认赠与意思表示时具备完全民事行为能力。

结合全案事实，一是老田被鉴定为限制民事行为能力人的时点与案涉追认赠与行为的时点间隔较短，且彼时其正处于重病康复期，认知能力、行为能力存在客观瑕疵；二是该案中的无偿赠与行为对老田晚年生活保障的公平性不足，明显不符合普通理性成年人的财产处置逻辑；三是老田手写便条存在多处涂改、地址错误、内容矛盾等异常情形，录音录像中其应答被动、表述简短，无法体现自主、完整的追认意思；四是案涉房屋为二老唯一住房，无偿赠与将直接损害老田晚年居住保障权益。小王未能举证证明其无偿取得巨额房产的正当性，西城法院判决确认赠与过户协议无效、恢复房屋登记状态。

法官表示，该案的审理创新性构建多维审查框架，从法律行为与老年人的生活关联度、行为公平合理性、认知辨识能力、行为实施时空环境与家庭状态四个维度进行综合研判，结合病历资料等书证、视听资料、生活常理形成完整裁判逻辑。该案的裁判坚持老年人权益优先保护原则，是法院规范审查标准、精准保护重病老年人财产权益的典型案例，对于老年人过往时点民事行为能力认定问题提供了有益参考。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/李涛
校对/葛冬春