北京青年报
最高法:日常消费性支出以及表情达意的小额转账不属于彩礼范围
北京青年报客户端 2026-01-09 10:49

据最高法1月9日消息,最高人民法院发布了第三批人民法院涉彩礼纠纷典型案例。

其中包括“刘某诉张某婚约财产纠纷案”。

2022年下半年,刘某(男)与张某在网上相识并恋爱。2023年3月,张某到刘某家与刘某及其儿子共同生活。2023年5月,双方举办婚礼。2023年10月,双方分手。期间,刘某向张某多次转账共计31500元,其中金额为520元的转账有五笔共计2600元;张某亦通过微信向刘某转账4500元。刘某、张某相互转账时均未备注用途。刘某认可张某在共同生活期间有购买床上用品及为刘某购买衣物、充值话费等支出。刘某以上述款项系彩礼性质为由,起诉请求张某返还全部转账款。

审理法院认为,双方虽未办理结婚登记,但按照习俗办理了结婚仪式,结合双方互有转账的情况、刘某的特殊转账金额、张某为家庭的开支、双方的共同生活时间等,在双方同居生活期间,并非刘某单方面为共同生活付出,应认定刘某的转账系用于家庭共同生活开销,并不具有彩礼性质,故判决驳回刘某的诉讼请求。

最高法提到,日常消费性支出以及表情达意的小额转账不属于彩礼范围。在具体案件中,人民法院应当结合当地风俗习惯和日常生活经验,厘清双方间的往来款项系为表达、增进感情的消费性支出还是彩礼,从而适用相关规则予以处理。

文/北京青年报记者 孟亚旭
编辑/樊宏伟

相关阅读
“闪婚”后,彩礼接收方拒绝共同生活,另一方请求离婚并返还彩礼,法院:支持
北京青年报客户端 2026-01-09
虽未办理结婚登记但共同生活时间较长且已孕育子女,一方请求返还彩礼,法院:不予支持
北京青年报客户端 2026-01-09
最高法发布涉彩礼纠纷典型案例 为“天价彩礼”划红线
央视新闻 2026-01-09
恋爱期间消费、婚前买车买房……最高法发布涉彩礼纠纷典型案例
北京青年报客户端 2026-01-09
短时间多次闪婚均接收较高数额彩礼 最高法发布一批涉彩礼纠纷典型案例
央视新闻客户端 2025-02-28
最高法发布第二批人民法院涉彩礼纠纷典型案例
北京青年报客户端 2025-02-28
“闪婚闪离”后女方返还彩礼 贵州清镇法院调解一起婚姻纠纷案
法治日报 2024-09-15
订婚同居之后分手 结婚彩礼酌情返还
法治日报 2024-09-08
最新评论