据北京海淀法院11月15日消息，11月6日，该院执行局储志蕊法官团队现场戳穿一起虚假案外人异议，并成功自保险箱中扣押案款现金14万元。

一起遗产继承纠纷案被执行人财产被查封后，每次去法院都戴不同首饰、手表引发法官怀疑。法院执行团队申请搜查令对其居所进行搜查发现保险箱。被执行人谎称保险箱系同住女婿的财产，却因女婿手持钥匙打不开保险箱谎言被戳破。

遗产继承纠纷案被执行人财产被查封 每次来法院却戴不同首饰手表引法官怀疑

“这钥匙确定是你的？”

“是我的，保险箱和钥匙都是我的。”

“那现在现场打开保险箱，核对箱内物品以确认你的权利人身份！”

耗时许久，男子未能打开保险箱。

“你一拿出钥匙我就看出不对了，自己天天拿着、挂在钥匙串上的钥匙能这么崭新，毫无划痕？我告诉你，保险箱这个东西可不是谁都能开开的，没开过保险箱的人，拿着钥匙也不一定打得开！你的表现已经证明你从没开过保险箱，说，保险箱和钥匙到底是谁的？”

“是……我的。”

“赵某，我知道你可能是出于孝心想帮你岳母的忙，但是你必须清楚，目前逯某涉及的仅仅还只是民事纠纷问题，但如果你们两个串通作伪证阻碍执行，这可就是涉嫌刑事犯罪的问题了，你可一定想清楚。我最后再问你一遍，保险箱里的东西是你的吗？”

“里面有……钱和首饰，有我的也有我妈的。”

“那钥匙呢？是一直在你手上么？”

“是……你们那天走后我妈给我的。”

这段对话发生于11月6日，海淀法院执行局储志蕊法官团队现场戳穿一起虚假案外人异议，并成功自保险箱中扣押案款现金14万元。

这要从一起遗产继承纠纷说起。逯女士是判决生效后多件执行案的被执行人，涉及标的额数百万元。执行过程中，法官在轮候查控逯女士名下财产后，因暂无可供执行的财产，案件陷入僵局。不承想，僵局还能更“僵”，被执行人逯女士在其账户被冻结后，反复前来法院大声喧哗，表达不满，要求解冻账户，抗拒执行的态度溢于言表。就在法官对其严厉训诫并拟采取惩戒措施时，逯女士又拿出脑部有肿块的诊断证明哭诉，要求保留手术费用和最低生活保障。见此，法官耐心为其讲解通过执行异议程序申请最低生活保障的相关流程。

在多次接触后，执行法官却疑窦渐生。虽然财产都被查封，但逯女士每次来法院都戴着不同的首饰、手表，生活未受影响。

法院执行团队申请搜查令 强制打开被执行人居所发现保险箱

“执行依据认定，被执行人取出过被继承人账户300万元现金，即使存在医疗、丧葬、日常生活等开销，300万也不可能被迅速花光，有没有可能这些现金就在她家里？”团队中最有经验的老同志崔少晖提供了新的思路。“要不，申请搜查令对被执行人居所进行搜查？” 执行法官迅速确认了下一步工作方向并开始细化实施方案。

迟则生变，在逯女士提起执行异议的审查期间，执行法官迅速开展工作，申领了搜查令。万事俱备，只待逯女士再来法院，便是强制打开她居所“盲盒”的最好时机。

果不其然，在异议初步支持了其最低生活保障的诉求后，逯女士即反复联系法官要求解冻账户，绝口不提还款的打算。2024年10月30日，逯女士来到法院，等待她的却是法官出示的搜查令。在当场送达后，执行法官协同法警将逯女士直接带到其住所，经其现场见证，开启了搜查工作。

被执行人住所极特殊的装修内饰给搜查工作带来了一定困难，房间本就阴暗，灯光还是绿色，在一定程度上干扰了搜查。电闸在搜查期间反复跳断，使得现场工作人员只能通过手电辅助开展逐屋搜查工作。经过细致搜寻，成功于逯女士卧室角落发现保险箱。

被执行人谎称保险箱系同住女婿的财产 女婿手持钥匙却打不开保险箱谎言被戳破

针对箱内物品，逯女士表示保险箱系其同住人女婿赵某的财产，并非其所有，不知道内部物品具体情况，法院无权执行其女婿的财产。但因案外人赵某始终未曾露面，法官当场裁定将保险箱暂扣押至法院保管，并笔录告知逯女士，如有异议诉求，同赵某一道，下周来法院当场主张。

“盲盒”开了却又没开，但赵某的“意外入局”给了法官很大的推进契机，因为每掩饰一个谎言都需要更多的谎言，而两个人说谎的难度是远大于一个人说谎的。

2024年11月6日，逯女士、赵某来到法院，就法院扣押保险箱的行为主张案外人异议。针对其异议申请，法官表示，需要赵某在法院监督见证下，说明保险箱内物品信息并实际打开验证，方可确认其异议资格，也就有了本文开头那一幕。漏洞在此刻彻底暴露：拿着崭新保险箱钥匙的赵某，反复拧动，保险箱没有丝毫动静。赵某声称自己是保险箱的主人，却无法独立打开保险箱，这显然是不符合逻辑的。经严肃讯问并释明作伪证的法律后果。赵某很快向法院确认，钥匙系逯女士前两天给的，说辞也是逯女士教的。至此，案外人异议的谎言被彻底戳穿，隐匿的财产摆在了法官面前。放弃抵抗的逯女士主动打开保险箱，法院清点后当场扣押入户现金14万元。

“法院的执行工作绝不接受谎言与隐瞒，对你的生活保障费用，法院会依法保留。”考虑到二人最终认识到错误，涉嫌隐匿的财产均已被扣押，且被执行人家庭确存在大病医疗和抚养特殊群体的经济压力，案外人赵某阻碍执行的行为也是基于家庭关系的孝心使然，执行法官在当场批评教育逯女士、赵某后并未采取罚款、拘留措施。依据对执行异议的裁定，法官给逯女士保留了部分现金用以生活，剩余款项也将尽快发还到执行申请人手中。

通讯员 徐泽宇

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/朱葳
校对/李建良