北京青年报
无资质人员高处作业摔伤谁来担责?法院:定作人、承揽人、施工人各自承担责任
人民法院报 2024-08-24 22:35

高处作业属于特种作业范畴,从业人员必须取得特种作业操作证后方可上岗作业,作业过程中必须严格遵守安全规范,做好安全防范措施。一旦在人员资质把关、安全操作规范等方面稍有疏忽,就可能发生事故。近日,广东省广州市海珠区人民法院审结一起劳务者受害责任纠纷案,结合定作人、承揽人和施工人各自过错程度,确定各方对损害承担责任比例。

甲公司需要拍摄和制作广告宣传片,将摄影棚的灯光安装、调试工作交由王某完成。王某为了完成该项工作,自行雇佣李某等人,并自备铝梯等灯光安装设施。

作业当天,李某使用王某自备的铝梯,在未采取任何安全防护措施且无人扶住铝梯的情况下,爬到摄影棚顶查看情况。李某从棚顶下来时,因重心不稳从铝梯上摔下,导致右跟骨粉碎性骨折等,经鉴定构成十级伤残。

由于各方对于赔偿数额及责任比例无法达成一致意见,李某遂起诉请求判令甲公司、王某共同向其支付赔偿款。

法院审理后认为,本案中,甲公司作为定作人,明知灯光安装、调试工作需要高处作业,仍选任不具有高处作业资质的王某为承揽人,亦无证据证明其要求王某雇佣具有高处作业资质的人员,或对王某雇佣的人员是否具有高处作业资质进行必要审查,故其在选任承揽人方面存在过错。王某作为雇主,明知需要高处作业,仍雇佣不具有高处作业资质的李某,且在李某现场作业时,未对安全作业提出具体明确的要求,或配备必要的安全作业辅助工具,在李某危险作业时,亦未及时制止,存在明显过错。李某在不具有高处作业资质的情况下接受王某雇佣,其作为长期从事灯光安装、调试的人员,违反基本的安全操作规范,存在明显过错。李某因涉案事故产生的损失近24万元,综合各方的过错程度,法院判决甲公司承担25%的责任,王某承担40%的责任,李某自行承担35%的责任。甲公司、李某不服,提起上诉。广州市中级人民法院二审判决驳回上诉,维持原判。

法官提醒

定作人不能认为将活“包”出去就与其无关了,仍需要在定作、指示及选任方面尽到必要的审慎义务。进行涉及高空、高压、易燃、易爆等高度危险作业时,要选任具有专业资质的人员。包工人员要时刻铭记安全生产第一要务,雇请具有相应资质、经验的人员,对安全作业提出具体明确的要求,配备必要的安全作业辅助工具,发现施工人员危险作业时要及时制止等。施工人员作为自身安全的第一责任人,要接受必要培训、取得相应资质,作业时务必要遵守安全操作规范并采取必要的防护措施,避免事故的发生。

文/张雅慧 董广绪

编辑/倪家宁

相关阅读
新知|运动健身意外受伤 法律责任谁来担?
北京青年报客户端 2024-09-09
科普|空调维修师傅摔伤责任谁来担?
北京青年报客户端 2024-08-29
科普|空调维修师傅摔伤责任谁来担?
北京青年报客户端 2024-08-29
空调工无证上岗为何屡禁不止?
工人日报 2024-08-18
Qnews|无资质个人承建保鲜库触碰10KV高压线致4人身亡 多名相关人员被处理
北京青年报客户端 2024-07-09
Qnews|商铺倒闭没退款 能否让商场承担责任?
北京青年报客户端 2024-04-08
将工程分包给无资质主体,发生工伤谁担责?
工人日报 2024-04-05
“玩”出来的伤 责任谁来担?@家长们 速看典型案例
央视新闻 2024-02-01
最新评论