房屋租赁平台的维修人员擅自进入独居女租客的房屋，又悄然离去。租客以危害居住安全为由起诉租赁平台，要求解除合同并主张违约责任，能否得到支持？日前，上海高院官方微信披露了这一案件。法院最终判决双方解除合同，平台承担违约责任。

陈女士向某房屋租赁平台承租某房屋的一间卧室，在陈女士入住房屋后，其余卧室租客陆续退租，整套房屋仅剩陈女士一位租客。某日午夜时分，房屋租赁平台的维修人员未事先通知，即自行打开大门密码锁，并悄然进入隔壁卧室。陈女士听见可疑动静后，对客厅等公共区域进行检查，维修人员在隔壁卧室未发出声响，待她返回卧室后才悄然离去，陈女士至此确定有人入室并离开。

心生恐惧的陈女士在平台微信群中多次发问，但无人回应，只得向小区物业求助，并无奈在物业办公室坐至天明。次日，平台在微信群内告知陈女士，经内部查证，昨晚是维修人员上门维修空调。后陈女士与平台沟通多日，平台始终未能给出整改方案，陈女士遂提前解约，并诉至人民法院，要求平台承担违约责任。

法院认为，公民享有生活安宁、个人隐私等不被侵扰的权利，陈女士与平台建立房屋租赁合同法律关系后，不仅有权使用卧室，亦有权使用房屋公共区域；陈女士所承租的卧室属于其私密空间，而房屋公共区域作为居住配套场所，属于其相对私密空间。合同中约定，平台在合理通知租客后才有权进入房屋，平台维修人员未经陈女士允许，在房屋仅剩陈女士一人租住的情况下，在不恰当的时间点，擅自进入房屋，不仅侵扰了陈女士的生活，甚至对陈女士的居住安全构成实质威胁；且在陈女士寻求帮助时，平台未及时予以回应，之后也未能给出行之有效的整改方案，导致陈女士的信任基础丧失，最终判决双方解除合同，平台承担违约责任。

法官说法

法官表示，在房屋租赁合同法律关系中，一般根据双方合同约定，租赁平台不仅负有交付租赁物的义务，同时也对租赁物负有瑕疵担保责任，故在合同履行过程中，平台工作人员不可避免地因检查、维修等原因需要进入房屋。

但是根据合同约定，平台在合理通知租客后才有权进入房屋。本案中未见平台尽到该义务，也不存在合同约定的紧急维修、排除险情等紧急情形。维修人员未经同意进入房屋，侵害了陈女士的居住安全。租赁平台应将保障租客的居住安全放在首位，在不侵犯租客权益的情况下及时回应租客相关维修需求，营造安全舒心的居住环境。

虽相较于整租而言，合租的居住人员并非完全固定，彼此之间可能完全陌生，房屋的公共区域也是由全体合租人共同使用，但这不代表合租人在居住生活过程中不享有个人隐私，合租人仍享有生活安宁不被侵扰的权利。房屋的公共区域仅限于合租人共同使用，人员范围相对固定，该区域应属相对私密空间。基于此，平台在将房屋对外出租后也不得随意进入，在非紧急情况下，即便因为特殊原因需要入内，也应提前合理通知租客。

在审理中发现，租赁平台对于大门密码锁的管理、通知短信的发送等确有相关规章制度。然而，一方面，相关规章制度并未得到完全执行，平台内部缺乏有效监管。另一方面，相关规章制度本身不够规范，未体现以人为本的理念。如在合理时间之外，平台未限制工作人员通过密码进入房屋等等。租赁平台在制定并落实规章制度时，应站在合租人的角度，充分考虑其合理性。

文/北京青年报记者 李铁柱
编辑/倪家宁