2月6日，北京通州法院对外公布一起司机发现车辆被堵后怒而砸车的案件。因为他人车辆将自己车辆出口堵住，当事人李某使用灭火器将对方车辆砸坏，不但被警方行政拘留，还需要赔偿被砸车辆受到的损失。

李某周末带儿子外出就餐，将车停放在路边停车位中。酒足饭饱返程时，李某发现自己的车被其他车堵住。恰巧该车的挪车电话被口罩遮挡，李某一怒之下举起路边的灭火器连续砸车。一时间车窗被毁，干粉四处喷洒，现场一片狼藉，事发经过被路边监控清晰拍摄下来。

公安机关接到群众报案后及时赶到，制止了李某的行为。经公安机关委托的价格评估公司进行鉴定，孙某车辆受损部分价格鉴定为7000余元。随后，公安机关依法对李某作出了行政拘留十四日的处罚。

后孙某因车辆受损严重，诉至法院要求李某赔偿修理费2.6万、车辆维修期间交通费3000元等损失。孙某向法庭提交了车辆维修刷卡凭条及发票显示实际支出维修费2.6万元。

李某辩称不同意孙某的诉讼请求，仅同意承担依据责任比例应当由其承担的部分责任。维修费中部分费用并非其造成，不同意赔偿，不同意承担交通费。

通州法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。李某酒后因车辆被堵致其无法驾车出行，在联系挪车未果后使用灭火器将孙某车辆玻璃砸坏，侵犯了孙某的财产权，应承担赔偿责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙某将其车辆停放在非正规车位，影响了他人正常出行，且在李某联系其挪车时未能及时处理，对于损害的发生存在一定的过错，可以减轻李某的责任。法院结合双方的过错程度酌定李某对孙某的损失承担80%的赔偿责任。关于孙某财产损失的数额，对于孙某能举证证明系李某侵权行为产生的维修费，法院予以采信，对于其他部分的维修费孙某未能举证证明系李某侵权行为所致，法院不予采信；关于车辆维修期间孙某出行所需的替代性交通工具的费用，属于孙某的损失，李某应当赔偿，法院综合车辆维修时间、一般标准予以酌定。

最终法院判决李某赔偿孙某损失1.5万元。案件现已生效。

通讯员 王昊程

文/北京青年报记者 董振杰
编辑/倪家宁