10月11日，东方证券收跌6.51%，报8.76元/股，股价创2023年1月以来新低。浙江国祥 IPO事件仍在发酵，A股投资者选择用脚投票。浙江国祥IPO已于10月7日宣布暂缓发行。除了被广泛质疑的“二次上市”之外，偏高的发行定价、发行市盈率和超募资金，也是被投资者质疑的焦点。浙江国祥 IPO保荐承销商东方证券，以及在网下询价给出高报价的嘉实基金、富国基金等机构，也被质疑有故意推高发行定价的嫌疑。文件显示，8732个配售对象参与了本次询价报价，保荐机构、公募基金、私募基金，保险公司以及私人投资者，他们在其中扮演何种角色？是否涉及利益输送？他们是如何一起“哄抬”IPO价格的？

拆解1.87亿元保荐承销费用

10月10日，东方证券公告，本次发行承销费率为7.74%。此外，本次发行已经暂缓，保荐机构尚未收取承销费。1.87亿元，是东方证券有望从浙江国祥IPO收获的保荐承销费用。不过，随着浙江国祥IPO发行按下暂停键，这笔1.87亿元保荐承销费的收取将不具备确定性。

据东方证券10月10日公告，本次发行承销费率为7.74%。而此前的发行文件则给出了更为详细的保荐承销费用计算标准。保荐费用：200万元。“承销费用”项目显示：若本次募资总额小于等于20亿元，则承销费用=募资总额×7.50%且不低于1亿元；若本次募资总额大于20亿元但小于22.5亿元，则承销费用=（募资总额-20亿元）×7.70%+1.5亿元；若本次募资总额大于等于22.5亿元但小于等于25亿元，则承销费用=（募资总额-20亿元）×7.70%+1.55亿元；若本次募资总额大于25亿元，则承销费用=（募资总额-25亿元）×8.70%+1.885亿元。

这意味着，在上述收费标准下，发行定价越高、募资总额越高，东方证券获取的承销费用也就越高。本次浙江国祥发行定价是68.07元/股，发行市盈率51.29倍，是行业平均市盈率（27.81倍）的1.84倍。拟募资金额7.37亿元，预计实际募资总额23.84亿元，超募金额16.47亿元，超募比例达223.47%。据此，东方证券预计可获得承销费用=（23.84亿元-20亿元）×7.70%+1.55亿元=1.85亿元，保荐承销费用合计1.87亿元。一位股民在股吧调侃这个计价方式：“原本人家只需要上市圈7亿元，你为了创收，硬生生帮人家多圈了16亿。”

昨日，北京青年报记者致电东方证券证券事务部，相关人士表示目前浙江国祥IPO已经处于暂停状态，后续会不会继续推动目前还不确定，其他的具体细节问题目前不方便接受采访。

近期曾参与深交所IPO的某头部券商保荐代理人刘芳（化名）在接受北青报记者采访时表示，虽然招股说明书呈现出来的这样子，好像保荐机构为了自己的利益大幅增加了募资金额，实际上，保荐机构在上市公司上市整个环节中，实际上处于弱势的地位，很多拟上市企业真正的募资需求没有写到纸面上来，而保荐机构由于行业竞争激烈，并没有足够的话语权。

承销机构IPO前持有拟上市公司股份是否合理？

北青报记者注意到，作为保荐与承销机构的东方证券，其也同时持有浙江国祥的股份。招股书显示，东证汉德持有公司287.40万股股份，占公司发行前总股本的2.74%，东方证券全资子公司上海东方证券资本投资有限公司持有东证汉德11.11%出资份额，且为执行事务合伙人。相关资料显示，浙江国祥此次市盈率超50倍，其所在行业最近一个月平均静态市盈率为27.81倍。公司定价不仅远超行业值，同时也远超美的、格力电器等头部优秀空调企业。

作为承销商，东方证券不仅保荐，而且IPO前还参股，一旦国祥股份成功发行，东方证券不仅可以拿到近2亿的承销费用，并且IPO前股份还有望在二级市场高价抛售。这种利益关联模式是否存在正当性，再加上高溢价发行，导致不少股民直接质疑定价合理性。

北青报记者注意到，在 10 月 9 日上交所的答记者问中，对发行定价的说明是：从报价情况看，共有 8732 个配售对象参与了本次询价报价，报价区间为 7.80-103.50 元 / 股。按照询价报价规则，在剔除无效报价及前 1% 的最高报价后，8547 个有效配售对象报价区间为 7.80-81.94 元 / 股，对应拟申购总量为 510.74 亿股，网下整体申购倍数为回拨前网下初始发行规模的 2700 倍，报价申购较为踊跃。投资者报价平均数与中位数的孰低值为 73.6 元 / 股。浙江国祥与主承销商基于网下投资者的报价情况，最终确定发行价格为 68.07 元 / 股，对应 2022 年度经营业绩，发行市盈率为 51.29 倍。

上交所表示，针对市场关注的浙江国祥此次 IPO 过程中有关上市标准、发行定价等问题，本着对市场负责、对投资者负责的态度，将对浙江国祥开展一次专项核查，并根据专项核查的情况决定后续工作。

公募基金哄抬IPO价格背后的“打新迷信”

根据浙江国祥公告，截至2023年9月26日（T-3日）15:00，共收到800家网下投资者管理的8732个配售对象的初步询价报价信息，报价区间为7.8元/股-103.5元/股。有多家公募基金参与了浙江国祥的询价，嘉实基金旗下236只产品参与询价，富国基金旗下286只产品参与询价。根据公告数据统计，大部分公募基金报价在74元/股左右（报价加权平均数，下同）。其中，嘉实基金以81.94元/股，较公司此次的发行价69.07元/股溢价了18.63%，富国基金报价为80.75元/股，较定价溢价16.91%。与此同时，保险公司报价73.95元/股，券商报价74.16元/股，个人投资者报价最低，为66.67元/股。其中，报出最高价103.5元/股的机构为一只名为“大兴华旗奋斗五号私募证券投资基金”的私募基金。金鹰基金旗下17只产品报出了92.52元/股，该价格比发行价溢价了33.9%，因价格过高被“高价剔除”。嘉实基金旗下29只产品报价为81.94元/股，为有效报价上限，但因申购数量少于380万股而被“高价剔除”。其余122只产品报价81.94元/股，申购数量超过380万股，为“有效报价”。

在“有效报价”中，富国基金报价80.75元/股，创金合信报价80元/股，申万菱信基金报价为79元/股，工银瑞信基金、建信基金报价均为78元/股。此外，财通基金、东方基金、华宝基金、大成基金等公司旗下产品均报出了远超发行价的报价。这些基金公司的高报价也在股民和基民中均引发了广泛的质疑。在嘉实基金、富国基金等基金吧里，不少投资者都在质疑基金旗下几百只产品为何高价“接盘”，有的质问：“这些基金还值得投资人托付吗？”、“这么高价如果上市破发了，这些公募机构损失的也只是基民的钱。受伤的是股民和基民。”

作为像东方证券这样的承销商，高定价发行“有利可图”。 单作为代客理财的嘉实基金等公募机构，IPO时如此高报价，目的何在？部分基金投资者甚至表示不理解。“很多股票发行价如此之高，上市就巅峰，你说IPO询价机制没问题我是不信的。”

对此，上海一家大型基金公司首席分析师在接受北青报记者采访时表示，基金公司在这个里面的角色虽然也不怎么光彩，但这么多基金公司都参与进来要说牵涉多大的利益也说不通，这主要还是目前新股发行的拍卖式询价模式，导致了部分基金等机构的非理性行为。

据这位分析师分析，这是拍卖询价制度的一个弊端。报价过低的机构将丧失中标的资格，机构如果认为“打新”有利可图，就会报出一个相对较高的价格以确保自己中标。这种询价模式必然导致新股的高价发行。A股市场长期以来，打新必有收益已经成为很多机构的一种惯性认识，甚至成为了一种迷信。

不过，也有投资者质疑，打新躺赢的时代早已过去了，作为一个散户都能体会到市场的变化，为何这些公募机构还沉浸于此。如此高的定价真的能赚钱吗？

浙江国祥 IPO 引发资本市场热议，并且在资本市场引发了连锁反应。继爱科赛博之后，又一百元新股破发，股民中一签亏7255元。10月10日，浩辰软件登陆科创板，上市首日即破发。截至收盘，浩辰软件跌幅14.03%。股民直指，浩辰软件破发的背后，“三高一低”或是主要原因，即高市盈率、高发行价、高中签率，以及相对低迷的市场环境。

当前市场，股民和基民等投资者的信心都比较脆弱。浙江国祥 IPO事件引发热议并不是偶然。监管层或许应当抓住这次机会，对A股的IPO市场来一次大整顿，并重新评估IPO定价机制的合理性，让股民的信心重回股市。

【版权声明】本文著作权（含信息网络传播权）归属北京青年报社所有，未经授权不得转载

文/北京青年报记者 朱开云
编辑/樊宏伟