“身高175cm以上、已购房购车、本科以上、月入2万以上……”一女子列出择偶条件后，花近7万元与婚恋平台签了一年合同，然而事与愿违她心仪的另一半始终未出现，问题到底出在了哪里？6月15日，北京朝阳法院开庭审理了此案并当庭宣判。

2020年12月9日，女子谭某花69999元与婚恋平台百合网签订《服务合同》，约定在2020年12月9日至2021年12月8日，平台提供包含婚恋分析服务在内的红娘服务，约见人数是12人，婚恋分析服务的内容根据谭某择偶要求及本合同服务时长确定，谭某择偶标准包括男士出生年份、身高、已购房购车、本科以上学历、月收入2万以上等。

谭某称，她提交了身份证复印件、照片、学位证、毕业证、房产证、离婚证等资料，用于了解个人信息、制作资料卡。但是平台没有对她的情感进行分析规划，也没有按照择偶标准提供红娘服务，在明确告知自己最大诉求是“要孩子”后，平台还多次向她介绍婚后不想要孩子的男士。

谭某被迫在2021年4月14日提出解约，经协商，双方同意不符合谭某择偶标准的男士不算在约见人数内，并将合同延长至2022年2月18日。谭某表示，此后平台仍未提高服务质量，约见的对象只有7位符合择偶标准，在明确表示未婚男士见面结果不理想不要再安排未婚男士后，仍然继续推荐。

谭某在2021年10月17日再次提出解除合同，对方同意解除合同后却未退还服务费，此后也没有再安排相亲服务。因认为平台提供服务时也存在欺诈行为，很多约见男士在身高、学历背景、房产状况等方面不符合实际情况。为了维护自身合法权益，谭某起诉至法院要求解除合同、返还服务费；平台赔礼道歉，并赔偿经济损失5000元；销毁留存的证件资料。

平台辩称，从未同意解除服务合同，该合同已经实际履行完毕，合同约定服务期内约见人数是12个，完成约见的有16位男士；就每次约见，谭某均进行了确认签字，并对见面满意度和红娘满意度给出了较高评分，事后又以不符合择偶要求为由主张退费，违反了合同约定和诚实信用原则；不存在侵犯谭某人身或精神权利的行为，赔礼道歉和赔偿损失无从说起；同意销毁谭某提供的证件资料复印件和照片。

法院经审理认为：依法成立的合同具有拘束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。现双方的争议焦点主要集中于平台在履行合同过程中是否存在足以导致合同解除的违约行为。对婚介服务机构的评价往往具有较强的主观性，在评价平台提供的服务是否符合约定时，应当结合合同约定、双方的证据等案件具体情况加以综合考察。法院可以认定虽然平台在提供服务的方式、服务的效果及会员信息核实及披露方面存在瑕疵，但足额完成了合同约定的相应人数的约见安排，亦给谭某建立了个人档案、提供了一定的婚恋指导，可视为基本履行了合同义务。根据微信聊天记录记载的服务流程，相关约见男士都是在平台提供基本资料且经过谭某本人同意才安排的，即使某些条件不符合谭某填写的择偶标准，但谭某在明明可以拒绝的情况下选择了继续约见，根据合同约定，此种情况应视为“乙方提供了一次约见服务”。在完成约见并对“见面满意度”“红娘满意度”均给予较高评价之后，谭某又以平台提供的约见对象不符合择偶标准为由主张平台违约，法院不予采信。

此外，该案并无有效证据证明平台在会员信息披露方面存在欺诈行为，亦无直接证据表明平台就解除合同及全额退款与谭某达成了一致，故关于谭某主张解除《服务合同》及要求平台退还全部服务费用的诉讼请求，法院不予支持。

但考虑到平台推荐的部分男士在客观条件上确实与谭某的择偶标准存在不匹配之处，个别还存在提供给谭某的基本信息与平台留存的基本信息不一致的情况，在婚恋指导、情感规划、后续线上视频约见指导等承诺的服务内容方面，亦未充分和深入履行。此种情况下，根据公平原则和诚实信用原则，平台理应酌情向谭某返还相应的服务费。具体返还数额由法院结合合同的履行情况、双方的过错程度等因素确定。

该案为合同履行过程中产生的纠纷，谭某主张平台赔礼道歉和赔偿经济损失无事实和法律依据，法院均不予支持。

双方均认可平台基于谭某授权收取了谭某照片及相关证件资料，平台亦同意销毁，法院不持异议。

故判令平台向谭某退还20000元；将留存的谭某照片及身份证、学位证、毕业证、房产证、离婚证等个人资料复印件全部销毁。

文/北京青年报记者 宋霞
编辑/白龙