12月15日，北京三中院召开委托理财合同纠纷案例通报会，提醒投资者委托理财时的“那些坑”。北青-北京头条记者注意到，65后和85后两个年龄阶段人群容易就委托理财事宜涉诉。部分非法理财产品以更贴近年轻人思维的方式包装，如通过手机APP等线上渠道获客、用投资领域新的概念术语宣传炒作等。

而一些号称年收益率在20%以上的机构，吸收的资金并不会按照约定的用途使用，款项募集后往往去向不明。投资者前期一般能依约收到高额收益，随后则出现延期支付收益等违约情形。

部分非法理财产品以更贴近年轻人思维的方式包装

委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。

三中院通报显示，近年来，非金融机构作为受托人的民间委托理财情形也比较多见，包括：资产管理公司、投资咨询公司、信息科技公司、一般企事业单位或者有一定专业知识的自然人等。近两年审结二审委托理财合同纠纷共125件，其中，金融机构委托理财纠纷案件数量为15件，包括商业银行1件、证券公司4件、期货公司1件、基金公司9件；民间委托理财纠纷案件数量为110件，占比达88%，其中，自然人作为受托人的案件数量为40件，作为受托人的非金融机构主要是资产管理公司、信息科技公司，也有部分有限合伙企业形式的投资机构。

三中院统计，自然人投资者年龄主要集中在两个阶段，一段是1965年以前出生的中老年人，他们手中有较多的闲置资金；一段是1985年前后出生的年轻人，他们已工作一段时间，积累了一定的经济基础，而基于养老、育儿等压力均存在让资产保值增值的现实需求。两类人群容易就委托理财事宜涉诉表明，部分中老年人投资理财经验不足、风险意识淡薄，又缺乏亲情陪伴，有时难以拒绝销售人员“亲情推荐”，从而忽略对理财产品本身的审查；同时，部分非法理财产品以更贴近年轻人思维的方式包装，如通过手机APP等线上渠道获客、用投资领域新的概念术语宣传炒作等，其中风险亦应警惕。

据三中院通报，近两年审结的委托理财合同纠纷二审案件中，因涉嫌经济犯罪不属于经济纠纷案件而裁定驳回起诉的有26件，占比为20.8%，所涉罪名主要是集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪等。因利率下行，将闲置资金用于定期存款或者购买金融机构发行的稳健型理财产品，收益率多在年化5%以下，而部分理财公司往往承诺年收益率在10%以上，甚至达到20%，因而吸引了大量投资者。这种通过非法手段吸收的资金并不会按照约定的用途使用，款项募集后往往去向不明。投资者前期一般能依约收到高额收益，随后则出现延期支付收益等违约情形。

比特币、以太币、泰达币等虚拟货币 不具有法偿性

三中院的通报会上还通报了一起涉比特币纠纷典型案例。

张三与李四签订《财务顾问协议》，约定：张三委托李四管理其数字货币账户，李四不按照固定比例收取管理费用，而是获得盈利提成。投资组合是比特币的国外交易市场交易投资。投资理念和策略是以cta量化交易策略，从市场波动中获取收益。双方还约定了盈利分成、亏损负担等具体内容。签订协议后，张三在某网站A账户存入40比特币、B账户存入17比特币，并交由李四托管。协议约定的委托期限届满后，张三两个账户余额的均显示存在亏损。张三主张两个账户共亏损16个比特币，诉至法院，要求李四按照《财务顾问协议》的约定补偿其8个比特币，如无法返还比特币，则按照比特币相应成交价格支付人民币。

法院经审理认为：张三作为委托人，将其持有比特币的数字账户交由受托人李四管理，双方约定了分红及结算事项，属于虚拟货币交易，是监管部门明令禁止的非法金融活动，违背了公序良俗，因此，张三和李四签订的《财务顾问协议》应当认定为无效。涉案的委托事项因违背公序良俗被确认无效，不影响当事人意思表示的真实性。现在双方确认《财务顾问协议》期限届满已经履行完毕，根据委托的性质，委托事项完成的后果归于委托人张三；同时，委托过程中受托人李四也没有实际获得代理收益。因此，张三根据《财务顾问协议》的约定要求李四承担部分损失，以及基于《财务顾问协议》无效主张恢复原状，都缺乏事实和法律依据，张三基于虚拟货币交易产生的损失应由其自行承担，故判决驳回了张三的全部诉讼请求。

三中院法官提醒投资者，委托理财的标的应当合法。诸如比特币、以太币、泰达币等虚拟货币，不具有法偿性，并不是真正意义的货币，不能且不应在市场上流通使用。公民投资和交易虚拟货币不受法律保护，因此，投资者以该类虚拟货币作为标的进行委托理财，相应的法律后果和风险应当自行承担。

文/北京青年报记者 朱健勇
编辑/白龙