日前，教育部等八部委联合发布《关于规范公办学校举办或者参与举办民办义务教育学校的通知》（以下简称《通知》），全面规范义务教育阶段“公参民”办学。《通知》要求，各地因地制宜出台一省一方案，力争两年左右实现平稳过渡。

如何规范？今年5月，《民办教育促进法实施条例》在修订后公布，这是“十四五”开局之年颁布实施的第一部教育法规。《实施条例》第七条规定，“实施义务教育的公办学校不得举办或者参与举办民办学校，也不得转为民办学校”，同时明确“地方政府不得利用国有企业、公办教育资源举办或者参与举办实施义务教育的民办学校”。实施条例将于2021年9月1日起施行。

这意味着，名校办民校两年内将逐步退出历史舞台。

目前全国已有多地全面喊停名校办民校。重庆明确多所“公参民”中学转为公办。7月28日，河南省淮阳第一高级中学递请《淮阳一高关于学校捐献报告》，拟将学校整体捐献给政府，以回报社会。

民办校自己也在“瘦身”。湖南、江苏、四川等地纷纷调减民办中小学的在校生人数。

名校办民校一度十分火热，为什么会被断然叫停？

所谓“名校办民校”，就是公办中小学名校充分发挥自身的师资、管理、品牌优势，举办或者参与举办民办义务教育学校，按民办的模式收取学费。

这种模式曾发挥过一定作用。一方面，在一些财政困难地区，名校办民校缓解了当地政府财政投入的压力，促进当地教育的快速发展。另一方面，市场对优质教育资源有着巨大需求，名校办民校在各地遍地开花，扩大了优质教育资源的覆盖面，让有更高需求的家长有了更多选择。

但是，这一模式在实践中也暴露了很多问题。

核心要害在于，名校办的民校对公办学校形成不对等的竞争。这些学校握有“名校”的品牌优势，又因为其所谓的“民校”性质，在自主招生、考试招生以其收费方面享有不少特殊权利，自然让众多家长趋之若鹜。

具备这些优势之后，名校办的民校可以在招生中“掐尖”，可以收取较高的费用，不知不觉间形成虹吸效应。不但家长们削尖脑袋也想要把自己孩子送进这些学校，甚至从事义务教育的老师们也把这类学校视为自己理想的就业地。

名校办民校的火热，挤压了公办学校的空间，还催生了义务教育的逐利化。

义务教育公办为主，这是各国通例，因为义务教育必须坚持公益。但是名校办民校独领风骚，传递的信息是：只要有钱就能上好学校。这一模式和地产商的结合后，让逐利化更趋严重。而社会上的教育焦虑情绪，不能不说这一模式应该负有部分责任。

义务教育不能逐利，名校办民校当然就要叫停。

有论者认为，此番政策转变过于突兀。其实，如果具有宏通的视野，就会发现，一系列政策的出台不但不孤立不突兀，而且具有一体性和连贯性。治理校外培训，严打炒房，到现在叫停名校办民校，背后都贯穿着一个逻辑：不能允许恶意推高社会焦虑，必须让年轻人看到希望。

名校办民校势在必停，但在这个过程中也会遇到一些困扰。首当其冲的，便是“公参民”学校的教师待遇和编制问题如何解决，另外师资的变动会不会影响在校学生的利益？最终如何实现平稳过渡，考验着地方政府的智慧。

图源/视觉中国

编辑/彭小菲