父母跟随姐姐生活，妹妹因家庭矛盾往来甚少，未尽必要的赡养义务。父母去世后，家族会议商定立碑时不列上妹妹的名字。妹妹反应激烈，起诉要求补充署名。那么，未尽赡养义务，未对墓地出资，是否影响墓碑署名呢？ 

姐妹俩多年积怨 一朝对簿公堂

张欢和张乐是一对姐妹花，父母都是高级工程师，家庭条件优越，对两姐妹一直娇生惯养，特别是对年纪更小一些的张乐，一家人更是“捧在手里怕摔了，含在嘴里怕化了”。

转眼两姐妹长大了，父母也到了退休年龄。2008年，姐姐张欢先结了婚生了孩子，因为张欢的婆婆去世得早，为了更好地照顾孩子，父母搬到张欢家共同居住。没想到，这成了两姐妹矛盾的起点，之后一发不可收拾。

2011年，张乐也生了孩子，本来是婆婆照顾，但在共同居住时产生了一些摩擦。张乐想着父母已经帮姐姐照顾了好几年孩子，现在换到自己家是天经地义，于是要求父母尽快来自己家。没想到，父母不仅没有同意过来帮忙，反而批评张乐没有和婆婆处理好关系，教育她要跟婆婆认错。张乐十分生气，认为在关键的时候父母不仅不肯伸手，还“落井下石”，一定是姐姐不想让父母过来给自己帮忙，从中作梗。张乐越想越气，又想到父母两人每个月将近两万元的退休金，一定是补贴给姐姐，更是咬牙切齿。

心里有了芥蒂，很快矛盾就凸显了。2016年冬，父亲张元新突发脑溢血，在协和医院足足住了一个月，张欢忙前忙后，实在顾不过来了就喊张乐帮忙，张乐拎了点水果到医院看了看，不到十分钟就走人了。张欢十分生气，向姑姑等家里人发了一顿牢骚。从此父亲住院，张乐不仅不照顾，也不出医疗费的事就在家族传开了，大家都对出了这样不孝顺的张乐感到痛惜。

张乐也很委屈，她认为父母的工资很高，哪里需要自己出医疗费？出的钱还不都是给了姐姐？要说照顾，父母的工资够请两个保姆了，姐姐为什么不请保姆，还不是省下钱留给自己。经过这些事，张乐更加不愿去姐姐家看望父母，导致父母更加伤心，心里的天平自然而然转向了姐姐张欢。

2019年，父母先后因病去世，去世前两人共同立下遗嘱对房产等进行安排，因两人均由张欢赡养，所以交代由张欢继承80%的遗产份额，张乐继承20%的遗产份额。

父母去世后，张欢主持丧葬事宜，大家正忙乱不堪时，张欢却收到了法院传票。原来，张乐提起诉讼要求对遗嘱进行鉴定，重新分割房产。听到这个消息，家族长辈气愤不已，认为张乐在父母生前不出资赡养，死后又不出资下葬，是典型的“生不养死不葬”的不孝女。在姑姑的主持下，家族内部会议一致决定将张乐踢出家庭微信群，并同意张欢在为父母立碑时将张乐除名，“就当老张家没有生养过这个闺女”。

等丧葬事宜全部落地，张乐才单独给父母祭扫。祭扫时，突然发现墓碑上没有自己的名字，张乐非常气愤，认为自己与父母本来没有冲突，都是因为姐姐从中作梗，导致自己和父母产生很大的隔阂。姐妹俩的矛盾是两人之间的事，姐姐张欢无权代表父母，把自己从墓碑中除名。

她称，姐姐的行为不仅影响了自己对父母的追思和祭奠，更降低了家庭地位和社会评价，是对自己极大的侮辱。一怒之下，张乐又一次到法院起诉，要求恢复署名，并请求法院判决姐姐赔礼道歉，对自己进行精神损害赔偿。

各方争执不下 法院一锤定音

诉讼中，姐妹俩各说各有理，争议极大，姑姑也代表家族长辈出庭作证，更加剧了冲突。

2020年9月30日，法院二审认为张乐未尽必要的赡养义务，存在一定过错，应当予以批评，但是，墓碑署名权作为一种人格权益，不可轻易剥夺。张欢因墓地出资、赡养父母以及家族亲属意见等，将张乐名字从墓碑上除去，理由不能成立，也违背了我国的公序良俗，故支持张乐将张欢、张乐名字并列铭刻于墓碑正面、背面的诉讼请求。关于精神损害赔偿，法院认为张欢将张乐除名系事出有因，张乐本身也存在错误，故未支持张乐要求赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求。

法官指出，有人认为成年子女对父母负有赡养、扶养和保护的义务，敬老孝亲亦是我国优良传统，张乐于情于理均存在明显过错，将其在墓碑上除名并无不当。这一观点饱含了维护社会公序良俗的热情，但未能充分考量墓碑署名的重要内涵，以及权利保护之间的界限与平衡。

从法律上看，《民法典》第九百九十条规定，自然人在享有生命权、身体权、健康权等具体人格权利的同时，还享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。墓碑署名权是祭奠权的一种类型，既涉及生者对亡者寄托哀思，寻求心理宽慰的行为自由，又关系生者社会评价这一人格尊严。司法实践中，祭奠权属于人格权已达成共识。“人格是一切人权的基础，是人之所以为人的前提，人格是人的最基本标志。”

因此，人格权在民事权利体系中具有基础地位，应当优先保护，不可轻易剥夺。赡养义务、丧葬义务等均属于财产性义务，不履行上述义务的，可以影响遗产继承权等财产性权利，但不能以此剥夺祭奠权这一人格权益。

从传统文化看，《礼记·祭统》中有载，“孝子之事亲也，有三道焉：生则养，没则丧，丧毕则祭。”可见，祭奠表面上看是一种风俗习惯，其背后却是中华数千年绵延不绝的礼法传统和恪守孝道的家族伦理。祭奠之礼作为中国古代文化的集中体现，融道德、宗教、法律等为一体，蕴含着多重属性，剥夺祭奠权对被剥夺人产生的负面社会影响巨大且持久，必须审慎考量。

该案中，虽然张乐未尽到必要的赡养义务，被张欢和其他家族成员一致批判，但彰显公正另有他途，无论从法律上看，还是从传统文化上看，都不应非法剥夺张乐的祭奠权益。

另外，应当注意的是，若逝者通过遗嘱或其他形式明示，对其丧葬或祭奠方式做了安排，其意愿应受法律尊重和保护。父母在遗嘱中充分考虑了两姐妹所尽赡养义务的情况，对遗产作出不同比例的分配，而未对墓碑署名作出特别安排，判决张乐署名尊重了逝者意愿。

该案涉孝、涉祭、涉情、涉理，法院判决综合考量了公序良俗、权利衡平、逝者意愿等多方因素，具有特殊意义。但更需要说明的是，“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”，与其父母逝后为祭奠权与亲人一争高下，不如在父母生前多多承欢膝下，而全家和睦，化干戈为玉帛，则是对逝者最好的祭奠。

（文中当事人均为化名）

通讯员 傅雯 刘杰

文/北京青年报记者 宋霞
编辑/白龙