近日，岳阳平江县人民法院受理了一起物业服务合同纠纷案，原告物业公司要求被告李某支付欠缴的物业管理费共计4762元。李某抗辩称其在小区内丢失了摩托车，物业公司既收取了物业费，又另外收取了5元摩托车保管费，物业公司负有保管摩托车的义务，应对丢失的摩托车进行赔偿。物业公司则认为：小区内装有监控，摩托车被盗后配合警方调取了监控；另外被告所说的5元并非摩托车保管费，而是为了区分小区业主和外来人员的摩托车，对摩托车进行编号所收取的贴纸成本费。物业公司不负有对业主摩托车的保管责任，不应对丢失的摩托车进行赔偿。

法院经审理查明，2015年4月，李某的摩托车停放在案涉小区内被盗，被盗摩托车上贴有编号贴纸。摩托车丢失后，李某报警并报告物业公司，希望物业公司对丢失的摩托车进行赔偿，双方未能达成一致意见，李某就未再交纳物业费。

针对原、被告的争议焦点，法院做出了判决。一、被告抗辩，交纳了物业费则物业公司负有保管其摩托车的义务。法院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。案涉《物业管理服务合同》没有约定原告对小区业主的个人财产负有保管义务，物业管理服务义务主要是对小区的宏观安全保卫，而非对某个业主个人的特定财产的微观保管。被告的摩托车丢失系因案外人的犯罪行为所致，被告亦未举证证明原告具有故意或重大过失导致被告摩托车的丢失。故被告的该抗辩意见，法院不予采纳。二、被告抗辩原告收取其5元人民币，双方成立了保管合同关系。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。虽原告认可收取了被告5元费用，但并不认可该5元为保管费用，在5元的费用是保管费还是贴纸成本费有争议的情况下，被告对保管合同的成立负有举证责任。原告一次性收费5元，依据生活常理，5元不足以支付较长时间段内保管摩托车的对价，该5元更宜认定为原告所述的贴纸成本费。所以，对原、被告之间就被告摩托车成立保管合同，被告应自负举证不能的法律后果。综上，被告以其摩托车被盗物业应予赔偿抗辩交纳物业费的理由不能成立，对原告请求被告给付欠缴物业费4762元的诉讼请求予以支持。

编辑/白龙