7月14日，广东省湛江市遂溪县界炮镇岭仔村5岁的锦仔在乘坐校车到达幼儿园后，被跟车老师和司机遗忘在校车上，导致锦仔被锁在高温、封闭的环境下近9个小时，被发现时已经因严重脱水死亡。事发后，幼儿园管理人员林某某、校车司机、跟车老师三人被当地公安局刑事拘留，但调查结果和赔偿方案却迟迟没有落实，让锦仔家属备受煎熬。面对由“校车夺命”悲剧暴露出的监管失序，人们真该痛定思痛地检视、扎扎实实地堵漏。

查阅近年来的相关裁判文书，人们不难发现“校车夺命”的案件共性，如事发过程相似、处理结果雷同、悲剧多发生于夏季、起因皆缘于随车照管员、校车司机、班主任老师等的疏忽大意，导致被遗忘幼儿因长时间处于密闭高温环境内中暑、脱水等等。透过这些事故特征不难看出安全制度虚置、清点程序空转、幼儿交接粗放、家校沟通缺失、违法成本过低等监管漏洞。

国务院发布实施的《校车安全管理条例》明确规定：“随车照管人员应当清点乘车学生人数，帮助、指导学生安全落座、系好安全带，确认车门关闭后示意驾驶人启动校车；核实学生下车人数，确认乘车学生已经全部离车后本人方可离车”。这既是必要接送程序，也是生活基本常识，更是幼儿老师的职业责任和法律义务。

但遗憾的是，这些安全规定和管理方案不过是纸上谈兵，并未真正得以落实。遗忘背后其实是涉事者对学生关爱不够、对岗位职责的敬畏缺失和对制度程序的漠然懈怠。防止悲剧发生必须要唤醒幼儿管理者的责任意识，在强化“学生安全高于一切”理念的同时，加强对校车“人数清点”“人员交接”等程序落实的跟踪问责。

最关心孩子安全的莫过于家长，“校车夺命”悲剧折射出家校信息沟通的一定缺失。出于对校车安全和园方管理的极度信任，家长对孩子长达数小时的“脱管”状况并不知情。为防止悲剧重演，必须强化对孩子“去向”信息的家校联系，孩子不能上学，家长应该请假告知；学生不在幼儿园，班主任必须寻根问底。

肇事者被“判三缓三”多是过往案例的判决惯例，其执法依据是《刑法》的第233条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。以“情节较轻”为由走下线，显然背离了罚当其罪、罪刑相当的判案原则，不仅惩罚不了肇事者，更难以形成震慑效应。毕竟明知幼儿更需关注保护，且稍加留心就可避免悲剧，让几岁的幼儿闷死在车内，无论如何都无法判定为“情节较轻”。由此看来，只有对肇事者施以顶格惩戒，让其付出刻骨铭心的沉重代价，才有望让违规者戒掉“健忘症”，切实“长记性”。

文/郑桂灵

图源/视觉中国

编辑/王涵