秦王朝被推翻之后，发生了刘邦和项羽之间的楚汉之争。楚汉之争中，刘项之间的荥阳之战及刘邦脱险是其中著名的事件。刘邦被项羽围困在荥阳城内，楚军大将钟离眛带领士兵日夜不停地攻城。汉军由于长时间被围，内无粮草，外无援兵，渐渐陷入了困境。陈平向刘邦献计说：“顾楚有可乱者，彼项王骨鲠之臣亚父、钟离眛、龙且、周殷之属，不过数人耳。大王诚能出捐数万斤金，行反间，间其君臣，以疑其心，项王为人意忌信谗，必内相诛。汉因举兵而攻之，破楚必矣。”刘邦采纳了陈平的建议，并给了陈平黄金四万斤，又赋予他极大的自主权，只要达到目的，怎样用，用在谁身上，一概不加干涉。
于是，陈平便收买人四处散播，扬言说钟离眛等人为项王立功巨大，但不能裂地封王，因此心怀不满，想配合汉王，消灭项氏。离间果然有效，项羽由于疑心，疏远了钟离眛。在这个基础上，陈平又上演了一场离间项羽和范增关系的好戏。这场戏《史记》上是这样记载的：
项王既疑之，使使至汉。汉王为太牢具，举进。见楚使，即详惊曰：“吾以为亚父使，乃项王使！”复持去，更以恶草具进楚使。楚使归，具以报项王。项王果大疑亚父。
陈平是刘邦手下的谋士，以善出奇计而著名。在刘邦打天下的过程中，陈平的确出了不少好主意，立下很大功劳。但不是所有计谋都是天衣无缝，这个离间计就有很大漏洞。
陈平接待楚国使臣，是他导演的一场戏。本来这场戏的开场是好的，热情招待楚使，给他送丰盛的食物，当面对楚使时，又做出十分意外的样子，说：“啊！我以为是范增先生派来的使臣，没想到是楚王派来的。”戏演到这里，就不能再继续朝着这个方向演下去了。因为这个表现、这句话已经向对方传递了一个信息，即范增也和我们有关系，他经常派人到我们这里来，因此我们和他的人都很熟。如果戏还要往下演，就应该表现出对楚王使臣的虚假的热情，让他以为刚才那句话是失口说出来的，表现出正在极力掩饰刚才的错误，作出极力挽回错误的种种努力，给对方以欲盖弥彰的感觉，这样才能更加引起对方的怀疑。然而陈平所导演的戏却不是这样，而是把丰盛的食物撤掉，换上粗茶淡饭，慢待楚王的使者。这等于明着对楚王的使者说，范增是隐藏在你们内部为我们服务的人。这样，这场戏就演得太过火了。试想，哪有对自己在敌人阵营内部的朋友这样出卖的！就冲这一举动，项羽就应该认定，范增绝不是刘邦的人！
然而，相对这场有明显漏洞的骗局，刘邦的对手项羽却更加拙劣。他没有认真想一想就把范增真的看成了刘邦的人，对刘邦的过火所露出的破绽竟没有一点儿察觉。
刘邦在离间范增这件事上所取得成功是幸运的，因为他的对手比他低一筹，没有看出其中的破绽。然而这种胜利也是危险的，因为这种胜利是建立在对手较弱的基础上的，一旦遇到高明的对手就会一败涂地。在我们的生活中，无论是对敌斗争还是各种竞争，我们都应该把取胜的基础建立在使自己强大上，而不是建立在敌人或对手的弱小上，这样才最可靠。
与楚汉相争中刘邦荥阳解围有关的还有一件事，就是纪信之死。《史记》对这件事这样记载道：
汉将纪信说汉王曰：“事已急矣，请为王诳楚为王，王可以间出。”于是汉王夜出女子荥阳东门被甲二千人，楚兵四面击之。纪信乘黄屋车，傅左纛，曰：“城中食尽，汉王降。”楚军皆呼万岁。汉王亦与数十骑从城西门出，走成皋。项王见纪信，问：“汉王安在？”曰：“汉王已出矣。”项王烧杀纪信。
纪信画像
同一件事，《汉书》记载略有不同：
五月，将军纪信曰：“事急矣！臣请诳楚，可以间出。”于是陈平夜出女子东门二千馀人，楚因四面击之。纪信乃乘王车，黄屋左纛，曰：“食尽，汉王降楚。”楚皆呼万岁，之城东观，以故汉王得与数十骑出西门遁。令御史大夫周苛、魏豹、枞公守荥阳。羽见纪信，问：“汉王安在？”曰：“已出去矣。”羽烧杀信。
《汉书》的记载透露了一个细节，假扮刘邦欺骗项羽，以帮助刘邦脱险是纪信的主意。然而这个主意还需有辅助措施才能完美实现。这就是深夜先派出两千女人扮装士兵突围。这个辅助措施向楚军传递了这样的信息，城中的兵力严重不足，男人所剩不多，连女人都披挂上阵了。传递这个信息取得两个效果，一个是使楚军麻痹了斗志，认为自己已经胜券在握，因而沉浸在享受胜利的喜悦中。另一个造成汉军山穷水尽的假象，纪信假扮刘邦宣布投降才能使楚军信以为真。果然，当纪信假扮汉王乘王车，黄屋左纛出东门宣布投降时，西门的楚军全都集中到东门欢庆胜利，使刘邦一行得以从空虚的西门脱身。这个完美的计划应当是陈平的杰作，因此，《汉书》说是陈平夜出女子东门二千馀人更为合理。
笔者并不打算探讨女人扮装士兵突围之计发明权是刘邦还是陈平，而是想重点说说纪信之死。司马迁说过：“人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。”按照书中所写，纪信死得可算是轰轰烈烈。但纪信为什么要选择那样死？他的死值不值得？司马迁在书中没有一个明确的交待，《汉书》中也没有给出解答。我们只好费点心思去猜想。我们今天生活在商品社会里的人，惯于用商品交换的眼光去看待问题，凡事都问一个值不值，问纪信死得值不值就是一个明证。首先声明一点，费点心思去猜想这个问题，是值得的。因为他牵扯到一个人的生命价值问题，一个人与人之间平等的问题。
有人说，纪信替刘邦去死是出于忠君的思想，是儒家忠的观念培育出来的典型。我们不能从这种抽象的“高度”去进行理解，因为这样会把纪信理解为封建时代的“英雄”。我们还是愿意把他看作一个人，从普通人的角度去揣度他的行为。
纪信这样做，很可能是他借以建功立业的唯一方式。从史书记载上看，纪信与刘邦没有任何相像之处，这点从项羽一眼就看出他不是刘邦就可以证明。也就是说，穿上刘邦的衣服冒名顶替的人不需要与刘邦长得像，是任何愿意做的人都可以做的。当时追随刘邦左右的亲信很多，为什么别人都不愿意这样做，只有纪信甘愿替刘邦去死呢？这是因为，这些亲信个个都有自己独特的建功立业的手段。张良善谋划，陈平多奇计，夏侯婴善管理，樊哙勇陷阵。纪信有什么特长呢？《史记》上仅仅记载在鸿门宴刘邦逃出后，他曾和樊哙等人一起掩护刘邦回营，此外对他再也没有什么记载。然而就是这个记载也被后来的《汉书》否定了。《汉书》是这样记载鸿门宴的：
沛公旦日从百馀骑见羽鸿门，谢曰：“臣与将军勠力攻秦，将军战河北，臣战河南，不自意先入关，能破秦，与将军复相见。今者有小人言，令将军与臣有隙。”羽曰：“此沛公左司马曹毋伤言之，不然，籍何以至此？”羽因留沛公饮。范增数目羽击沛公，羽不应。范增起，出谓项庄曰：“君王为人不忍，汝入以剑舞，因击沛公，杀之。不者，汝属且为所虏。”庄入为寿。寿毕，曰：“军中无以为乐，请以剑舞。”因拔剑舞。项伯亦起舞，常以身翼蔽沛公。
樊哙闻事急，直入，怒甚。羽壮之，赐以酒。哙因谯让羽。有顷，沛公起如厕，招樊哙出，置车官属，独骑，与樊哙、靳强、滕公、纪成步，从间道走军，使张良留谢羽。羽问：“沛公安在？”曰：“闻将军有意督过之，脱身去，间至军，故使臣献璧。”羽受之。又献玉斗范增。增怒，撞其斗，起曰：“吾属今为沛公虏矣！”
西汉壁画《鸿门宴》（局部）
按照这个记载，鸿门宴刘邦脱险，根本没有纪信什么事。可见纪信本事平平，既无张良的智，也无陈平的谋，既无夏侯婴的能，也无樊哙的勇。因此，别人能在刘邦处拿本事换饭吃，纪信却只能拿生命换功劳。
纪信这样做，很可能是他与刘邦有什么交易。既然是拿生命换功劳，就不可能是徒有的虚名，肯定要有一定的实惠，比如说死后封个什么侯什么公的，让后世子孙承袭爵位和待遇，或者让刘邦直接给他的子女家人什么好处。《汉书》记载，刘邦死后，在平定诸吕篡权时，有一个名叫纪通的人曾配合周勃，此人当时的封爵是襄平侯。张晏说，这个纪通，就是纪信的儿子。然而很快就被晋灼否定了。他说：“纪信焚死，不见其后。《功臣表》云纪通纪成之子，以成死事，故封侯。”颜师古也赞成晋灼的说法。《史记·高祖功臣侯者年表》载：“兵初起，纪成以将军从击破秦，入汉，定三秦，功比平定侯。战好畤，死事。子通袭成功，侯。”纪成死于好畤之战，纪信死于荥阳之战中的李代桃僵，二者不是一人。因此，纪信与刘邦的交易没有材料证实，只能猜测。
纪信这样做，很可能还对活命抱有一丝幻想。因为在古代，效忠君主，甘愿为君主去死是一种舍生取义的行为，很能感动人。春秋时齐国和晋国大战，齐国的逢丑父就曾在战场上冒充自己的国君甘愿当晋军的俘虏，最后竟感动了晋军的主帅，把他给释放了。这件事被记在了《春秋左传》上，想来纪信可能看过。既有替君主去死的义举，又有活命的可能，名利双收，纪信何乐而不为呢？
这样猜测纪信行为的动机，可能是有点不敬，有辱没先贤、以小人之心度君子之腹之嫌。但没有办法，因为我们觉得，只有这样去猜测，才能理解纪信的行为。
还有一个问题：纪信死得值吗？
纪信死得不值。有人把刘邦荥阳脱险说成是“金蝉脱壳”。这个比喻真是太妙了！蝉壳，又称“蝉衣”。蝉在脱壳的时候，就像脱掉了一件穿不着的旧衣服。它只管自己飞走，至于这件蝉衣，是被风吹落了，被雨打坏了，还是被人拿去当作药材了，它全然不管。刘邦金蝉脱壳，纪信就是刘邦的蝉衣。事实上，刘邦确实就像抛弃了一件旧衣服一样，把纪信舍掉了。纪信用自己的生命使刘邦脱险，刘邦脱险后，夺得江山，当了皇帝，一直到死，也没有听他说过一句怀念纪信的话，没有办过一件怀念纪信的事。人的宝贵生命被轻贱到这种地步，纪信若在天有灵，该是多么后悔！
作者：梁满仓，单位：中国历史研究院古代史所
本文刊于《文史知识》 2020年第5期“人物春秋”栏目
编辑/韩世容
