11月11日上午，北京市第三中级人民法院与北京市通州区人民法院联合召开“中华优秀传统法律文化融入司法审判”典型案例发布会，当天公布了一起案例，醉酒者死亡后家属起诉索赔100余万元，因为同饮者和饭店方无过错，法院依法驳回家属的诉讼请求。

2018年10月的一天，老张约多年老同事兼好友李刚等二人前往北京一家饭店用餐。老张自带一瓶白酒，并向饭店购买了两瓶啤酒。就餐期间，老张多次举杯敬酒，且在无人敬酒的情况下自行饮酒。李刚二人在饮酒过程中无强迫劝酒的行为，反而采取了抢夺酒瓶、酒杯等行为阻止老张继续饮酒。

三人用餐完毕，老张走下餐厅门口的台阶时，李刚主动上前搀扶，老张仍因站立不稳后背着地躺在台阶上。后老张自行站起走下台阶，但因站立不稳再次倒地，头部撞在了路边的水泥台上。李刚转身看到老张倒地，上前搀扶但未能扶动。后李刚拨打急救电话，但老张拒绝去医院，最终三人一起前往李刚家过夜。次日一早，老张人事不省，经送医抢救无效后死亡，鉴定机构认定老张符合颅脑重度损伤后死亡。因认为两名同饮者和饭店方对老张的死亡存在过错，老张妻子和儿子提起侵权之诉，要求赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等共100余万元。

法院认为，共同饮酒人对彼此人身安全负有一定的照顾及注意义务，该注意义务应当以普通人的认知水平和行为能力为限，并以合理、适当为衡量标准。从事发过程来看，两名同饮者已经尽到了一般人的注意义务，饮酒过程中没有强迫劝酒行为；饮酒结束后，对老张进行了合理、适当的照顾和救助。饭店方属于正常经营，未实施任何侵权行为，并在老张就餐过程中未违反安全保障义务，要求饭店承担侵权赔偿责任缺乏事实及法律依据。最终，法院判决驳回老张妻子和儿子的诉讼请求。（文中当事人为化名）

文/北京青年报记者 董振杰
摄影/北京青年报记者 董振杰
编辑/张丽
校对/李建良