4月21日，北京知识产权法院召开2025年度案例新闻发布会，集中发布10件2025年度案例。在一起典型案例中，某省水泥协会组织经营者统一涨价被认定从事垄断行为，并被处罚款50万元。

某省水泥协会被举报组织本行业企业联合涨价，涉嫌违反反垄断法。某省市场监管局依法调查后，于2022年6月作出行政处罚决定，认定某水泥协会组织、推动某省某区域13家水泥企业多次达成统一上涨水泥产品价格的横向垄断协议，并协调涉案企业实施，故责令其立即停止违法行为，并处罚款50万元。

某水泥协会不服，向国家市场监督管理局申请行政复议。国家市场监督管理总局复议维持原处罚决定。水泥协会向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定。

北京知识产权法院经审理认为，在案证据足以证明某水泥协会存在组织本行业经营者达成并实施横向垄断协议的行为，判决驳回其诉讼请求。某水泥协会提起上诉，最高人民法院驳回上诉，维持原判。

该案结合水泥行业特点，明确行业协会通过组建微信群、召集行业会议、组织线下聚会等方式，对经营者达成、实施垄断协议起到决定性或主导作用的，构成垄断行为。该裁判规则明晰了“行业协调”与“垄断共谋”的边界，为法院审理同类案件提供了清晰指引，也为反垄断执法机关定性处罚提供了明确依据。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/李涛
校对/王唅