张先生（化名）在与李女士（化名）婚姻存续期间，与第三者王女士（化名）交往，后涉嫌重婚罪被公安机关立案。李女士通过查看张先生的手机，发现张先生有多笔对王女士的大额转账记录，还为王女士购买过许多商品。因协商无果，李女士将张先生和王女士一起诉至法院。北京海淀法院经审理，认定张先生的行为违背了夫妻互相忠诚义务、违背了公序良俗，判决张先生对王女士的赠与合同无效，王女士向李女士返还457912.71元。

李女士诉称，其与张先生于2018年8月登记结婚，王女士在明知张先生已有家庭并育有子女的情况下，仍与张先生联系密切。张先生在其不知情的情况下，自2020年6月至今多次通过银行转账、微信转账等形式向王女士转款。张先生未经同意，擅自将夫妻共同财产赠与王女士且数额较大，超出日常生活需要，严重侵犯了李女士的合法权益。

张先生辩称，其与王女士有一个非婚生子女，现在大概三四岁。向王女士转账是给孩子的费用。

王女士未到庭发表答辩意见。

法院经审理后认为，张先生在与李女士夫妻关系存续期间，未经李女士同意，通过微信向第三者王女士转账，并为王女士购买物品，违背了夫妻忠诚义务，张先生擅自将夫妻共同财产赠与第三者的行为违背了公序良俗，应为全部无效。现李女士主张张先生对王女士的赠与合同无效，法院予以支持。张先生虽辩称向王女士转账的款项属于支付非婚生子女的费用，但未提供相应证据，不能证明其所述，故法院不予采信，即使张先生的陈述属实，关于非婚生子女的抚养费问题，亦不属于该案处理范围，应另行解决。法院最终判决张先生对王女士的赠与合同无效；王女士向李女士返还457912.71元。

宣判后，王女士、张先生未提起上诉。该判决现已生效。

法官说法

根据民法典的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，一般应为为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同财产，有平等的处理权。夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力。但非因日常生活需要对共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。张先生与李女士为夫妻，张先生名下的存款属于其与李女士的夫妻共同财产，双方有共同处理权。张先生对第三者王女士进行大额转账、为王女士购买物品，不属于日常生活需要，也未经李女士同意，因此其处分夫妻共同财产的行为无效。

此外，民法典第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。张先生婚内出轨，向第三者赠与财物，违背了夫妻互相忠诚义务，也违背了公序良俗，应为全部无效。

根据民法典的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在本案中，张先生与王女士虽未签订书面的赠与合同，但双方形成了事实上的赠与合同关系。其行为被宣布无效后，王女士应当返还通过赠与取得的财产。由于张先生赠与王女士的个人物品不适合进行返还，故王女士应该根据这些物品的价值返还相应钱款。

通讯员 秦天

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/王朝