近日，北京市延庆区人民法院审理了一起教育机构责任纠纷案件：小李是就读于某中学的初三学生，在体育课上摔倒受伤。小李主张其受伤时任课教师正在处理其他同学之间的纠纷，没有对他进行指导和保护，存在缺席行为，因此学校未尽到教育、管理职责，应当承担侵权责任。法院认为该中学已尽到了相应的教育、管理职责，驳回小李的全部诉讼请求。

学生安全是学校开展教育教学活动的基本前提，校园安全也是社会各界高度关注的焦点问题。但是，即便学校做了很多安全防范和相关的教育引导，很多风险依然防不胜防。在现实中，学生在校园里受伤，学校承担无限责任是一个教育痛点。一些学校体育课取消长跑，把对抗性项目改成跳绳，为了确保学生安全而在开展教学活动时畏首畏尾，如此种种着实令人心塞。

2017年，国务院办公厅印发了《关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》，就加强中小学幼儿园安全工作作出安排部署，明确提出“发生造成师生伤亡的安全事故，有关部门要依法认定事故责任，学校及相关方面有责任的，要严肃追究有关负责人的责任；学校无责任的，要澄清事实、及时说明，避免由学校承担不应承担的责任”。一言以蔽之，并非发生在校园的事故就都要怪学校，只要尽到了管理责任，就可以免责。

但必须看到，由于很多校园安全事故存在一些模糊空间，责任认定殊为不易，学校还是难以免于尴尬处境。从这个意义上讲，延庆区人民法院审结的这起教育机构责任纠纷案，无疑是一堂必要的法治课。

法院认为，本案事故发生时小李系限制民事行为能力人，在该中学学习期间受到损害，该中学是否应对小李遭受损害承担赔偿责任，要视其是否尽到了教育、管理职责而定。小李练习的项目系中考项目，技术难度相对较低，学生在初一或初二时便开始接受相关的学习和训练，该项目对已练习过一段时间的初三学生来说危险性并不显著。本案事故发生时学校的运动场地及运动器材等设施均不存在缺陷，事发地操场上也不存在场地不平整、有异物等对学生存在安全隐患的情形。此外，事故发生时，任课教师正在处理其他学生间的纠纷，并非离岗。涉案运动项目系课程尾声的活动项目，热身、准备活动均已完成，任课教师亦进行了课前安全教育，且事故系瞬间发生，教师在场亦无法提前发现危险或及时予以阻却。本案事故发生后，任课教师及学校的处理并无不当之处。

校园安全事故责任并非“谁告谁有理”，坚持依法认定才能有效解决“无限责任”的顽疾。家长在孩子在校受伤后要理性对待，合理表达诉求，避免学校在开展体育课程、体育活动时“瞻前顾后”甚至“裹足不前”。

法院通过厘清学校的责任边界，明确认定学校已尽到必要教育、管理职责和救助义务，对学校依规组织的体育活动不施以苛责。判决结果摒弃“学生出事学校必担责”的认知偏见，释放尽职不担责的信号，既有利于保障学校及其教职人员安心开展正常教学活动，又有利于督促家长认真履行好家庭教育主体责任，共同为孩子们的健康成长保驾护航。

文/胡欣红

图源/视觉中国

编辑/王涵