近日，北京互联网法院发布了《服务保障新质生产力加快发展白皮书》和“服务保障新质生产力十大典型案例”，并提出十七项举措。这批案例亮点纷呈，包括全国首例“AI文生图”著作权案、NFT数字藏品著作权侵权案等案件，其裁判要点和结果不仅填补了新质生产力司法审判规则的诸多空白，还进一步明确了权利边界，促进了数字经济的高质量发展。

当前，新质生产力已经在实践中形成并展示出对高质量发展的强劲推动力、支撑力。今年政府工作报告中更是将“新质生产力”列为2024年十大工作任务之首。法治是最好的营商环境，发展新质生产力有赖于法治的有效精准保障。法院作为国家审判机关，是国家治理体系的重要组成部分，也肩负着助推新质生产力发展的职责，这就需要法院做深做实司法保护，做优做细司法服务，为新质生产力发展保驾护航。

在此次北京互联网法院公布的十大典型案例中，有4起与人工智能（AI）相关，彰显了司法裁判在新技术、新业态中的引领作用。AI技术作为新质生产力发展的重要技术引擎之一，正以前所未有的速度改变着世界。然而，伴随其快速发展而来的，是新的技术伦理冲突和纠纷。司法裁决需要跟上新技术、新商业模式的迭代，为新兴技术与既有法律规则的融合提供精准指引，确保权利与义务的平衡，促进新兴产业的健康发展。

以未经同意创造自然人的AI形象构成对人格权侵害的“AI陪伴”案来说，某科技公司是某款手机记账软件的开发运营者，用户在该软件中可自行创设“AI陪伴者”，何某作为公众人物，在该款软件中被大量用户设置为陪伴人物，还有用户上传何某的肖像图片作为人物头像。某科技公司通过聚类算法，将陪伴者“何某”按身份分类向用户推介，甚至在“何某”与用户的对话中向用户推送与其有关的“肖像表情包”和“撩人情话”，营造出与其真人真实互动的使用体验。

这种“AI陪伴”的新兴商业模式，到底有没有侵犯何某的人格权？AI技术是新的，裁判规则是空白的，而司法裁判如何精准解答这个问题，则决定“AI陪伴”这个细分商业领域的未来发展路径、规则边界。好的司法裁判能引领一个新兴领域未来的健康发展，所以，既不能粗暴地搞“一棍子打死”，又不能让相关行业野蛮发展、带病发展。

法院经审理认为，该科技公司并非提供简单的内容上传“通道”服务，而是通过规则设定、算法设计，组织、鼓励用户与其共同创设虚拟形象。因此某科技公司与用户构成对何某一般人格权的共同侵权。最终，法院判定被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告相应的精神损失及经济损失。目前，一审判决生效。

“办理一个案件、影响一个企业乃至影响一个行业”，这正是司法裁判力量的生动体现。对于发展新质生产力而言，很多新兴领域属于规则空白地带，亟待司法判决的定分止争、保驾护航。北京互联网法院的实践表明，司法能力的提升对产业结构转型升级具有深远影响，从人工智能生成物著作权到个人信息保护，再到数字藏品的法律地位，司法裁判正逐步构建起适应新技术、新业态发展的法律框架，也将为市场主体提供更加稳定和明确的预期。

因此，司法裁判不仅是服务，是保障，也是发展新质生产力的重要支撑。以法护创新，就需要法院紧盯前沿技术、新兴产业，在相关纠纷中提供裁判服务和精准指引，为行业规则的制定提供有力支持，为新质生产力划定合法赛道，为市场主体营造稳定可预期的法律环境。在这个过程中，司法裁判正逐步成为“点亮科技树”的灯塔，照亮新质生产力发展的光明未来。

文/沈彬

图源/视觉中国

编辑/王涵