未经授权直接“搬运”他人创作的短视频侵权吗？北京互联网法院近日审结了一起涉及短视频著作权的纠纷案，对未经授权非法“搬运”他人短视频并用于商业牟利的行为给予了严厉打击，维护了原创作者的合法权益。

案件的原告张某是一位拥有超百万粉丝的短视频博主，其创作的短视频主要围绕商家要求进行广告宣传，每条视频服务报价高达20000元。然而，张某发现被告梁某多次未经许可，通过消除署名水印的方式，在另一短视频APP非法“搬运”其原创短视频，并销售了大量与视频中推广的商品相似的商品，梁某账号粉丝数已超过35万。

张某认为，梁某的行为侵犯了其信息网络传播权，而作为涉案短视频APP运营者的某短视频公司，因与梁某存在直接的利益分享，应承担共同侵权责任。

法院经审理后认为，梁某的行为构成侵权。涉案部分短视频因其在拍摄素材选择、拍摄角度和手法、画面编排等方面体现出作者的独创性，被认定为视听作品，应受著作权法保护。在著作权归属方面，法院依据著作权法的署名推定规则，认为短视频发布时标注的水印“@张某”可视为署名，推定张某为制作者。而梁某未经张某许可，将100多条短视频原样复制或简单修改后发布，侵犯了张某的信息网络传播权。

对于平台责任，法院指出，尽管梁某推广的商品与张某视频中的商品有关联，但这种联系是由梁某建立的，并非平台所为。因此，不会相应地提高某短视频公司的审核或注意义务。从现有证据来看，涉案短视频的知名度和被诉侵权短视频的热度，未能达到使短视频公司明显感知的程度，因此，法院认为短视频公司不承担侵权责任。

最终，一审法院判令被告梁某赔偿原告张某经济损失50000元及合理开支22500元。梁某提起上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。

法官朱阁提醒，准确认定短视频的性质，厘清、细化权属认定标准，对于保护创作者的合法权益至关重要。对于平台存在混业经营的情况下，不能一味地加重平台的注意义务，需要根据平台的经营情况及侵权行为情况进行综合分析，准确界定平台责任、规范平台行为，从而促进整个行业健康、有序发展。

编辑/谭卫平