不仅将本不应由消费者承担的消费税被写进合同，还约定交车时间推延销售方也不承担违约责任。重庆某汽车销售公司合同存在“霸王条款”，经消保委约谈未果，仍持续侵害消费者的合法权益。3月15日，最高检发布“3·15”消费者权益保护检察公益诉讼典型案例，其中就介绍了这起案件。

2023年2月，重庆市消费者权益保护委员会（以下简称重庆消保委）在受理消费者投诉中发现，某汽车销售公司制定的《汽车销售合同》存在多条不公平、不合理条款，包括约定由销售商代扣代缴不应由消费者承担的消费税，税费若增加也由消费者承担；因第三方责任导致交车时间推延时，销售方不承担违约责任。经重庆消保委约谈后，该公司仍未纠正，持续侵害消费者合法权益。

2023年5月，重庆市消保委商请重庆市检察院第一分院（以下简称重庆一分院）支持起诉。因案涉消费“霸王条款”，监督情形属于检察公益诉讼新领域办案范围，重庆一分院在重庆市检察院的指导下开展调查。

通过走访市场监管、税务等行政主管部门，听取专家意见，向相关领域人大代表咨询社情民意，召开公益诉讼、民事行政跨部门检察官联席会等途径，重庆一分院厘清案件中存在的消费税约定承担是否有效、民事合同主体意思自治与“霸王条款”认定等疑难问题，并就涉案条款对公益的损害、检察权介入的必要性、拟提出诉讼请求进行评估研判。

经审查，重庆一分院认为，销售合同中“代扣代缴消费税”的表述，误导消费者产生此项税目本应自行承担的错误认识；约定汽车销售公司不对第三方原因导致的延迟交货承担违约责任，违背合同相对性原则，排除了销售方违约责任。

结合前期走访掌握的近年汽车合同纠纷投诉数据情况，重庆一分院综合考虑个体消费者维权能力不足、维权意愿不强等因素，认为加强汽车销售领域“霸王条款”监督确有必要。

2023年6月8日，重庆消保委向重庆市第一中级法院（以下简称重庆一中院）提起诉讼，要求确认两项争议格式合同条款无效，重庆一分院向重庆一中院提交支持起诉意见书。

2023年11月21日，该案开庭审理。2023年12月5日，重庆一中院作出判决，对原告的诉讼请求予以支持，对检察机关的支持起诉意见予以采纳，判决前述格式条款内容无效。判决生效后，当地市场监管部门启动立案调查。

重庆一分院、重庆消保委与市汽车销售行业组织跟进沟通，督促成员企业对类似“霸王条款”自查自纠，对经约谈仍不整改的汽车销售企业，将继续依法履职，规范和引导汽车消费市场健康发展。

文/北京青年报记者 宋霞
编辑/田野