北青快评 | “网红打卡地”致死致伤,谁来“排雷”?
北京青年报客户端 2024-01-20 15:00

近日,在南京一所大学读大三的小熊和另外两名年轻人夜晚9点多进入南京西站内“打卡”拍照,小熊爬上车厢顶部被高压电弧击中坠落,全身50%烧伤,目前仍在医院ICU进行救治。同伴告诉记者,他们是看到网上的一篇“攻略”,说这里已经废弃,是“网红打卡地”,才根据其中的指引夜晚去车站打卡的,不料发生如此悲剧。

最近几年不时有“网红打卡地”出现在公众视野中,引发大量游客、拍客前往拍摄、留念。应该说,多数“网红打卡地”带来新惊喜、新体验,但也有少数“网红打卡地”名不副实——没有网传的那么好,或者与网传信息大相径庭,体验后让人失望。更有一些“网红打卡地”存在安全隐患,轻则容易致人受伤,重则“要命”,需要引起我们高度重视。

上述大学生小熊夜游南京西站,爬火车拍照被电击烧伤,一方面与其轻易相信网上旅游“攻略”,被错误信息误导有关,另一方面则与这类“攻略”信息缺乏严格审核、“网红打卡地”安全管理不完善有关。正是因为一些博主宣称南京西站是“网红打卡地”系“废弃车站”,既刺激了小熊等人的好奇感,也使打卡者放松安全意识,继而引发悲剧。

真实情况是涉事车站一直都在运营,高压设备自然带电。如果网上“攻略”信息准确,小熊等人没有被误导,这起悲剧本应该可以避免。可见,相关博主发布错误信息极不负责任。同时,提供“攻略”信息的平台没有严格审核,也难辞其咎。另外,作为该“网红打卡地”的南京西站,是否尽到安全管理责任,也值得追问。目前,有关各方说法不一。

受伤者一方称,现场没有任何警示的标志。车站方认为自己没有责任。记者探访发现,事发地两处均有黄色警示牌,提醒“非铁路作业人员禁止进入”,另一处是自动门需要刷卡。这是事发前的安全管理措施,还是事发后采取的补救措施,还有待调查。但可以肯定的是,如果南京西站事发前多措并举严防外人擅自进入,小熊等人当时想进入也无门。

也就是说,从小熊本人到相关博主,从相关平台到南京西站,都有不可推卸的责任。特别是平台与事发地,都存在“守土失责”的问题,如果严格落实各自责任,应该说能排除“网红打卡地”的“地雷”。根据互联网制度规定,平台应健全信息审核制度,防止不实信息传播。作为南京西站本该在安全警示、严禁进入等方面做得更好,但都没有做到。

值得注意的是,这不是“网红打卡地”第一次发生悲剧。2022年8月,四川成都彭州市龙门山镇龙漕沟突发山洪,造成游玩群众伤亡(7人死亡,8人轻伤)。事发地也是一个“网红打卡地”,多个社交平台曾存在大量打卡“龙漕沟”的游记文章或者视频,但不少平台并无危险提示。“网红打卡地”本该给人惊喜愉悦,但有的却变成了“伤心地”。

希望网友们谨慎看待网上流传的“网红打卡地”,对所谓“攻略”信息的准确性要持怀疑态度,不可盲目、擅自进入“网红打卡地”,否则会面临各种危险。各种网络平台对博主发布的旅游“攻略”文章信息,即便无法逐一去核实,也应该以多种方式提醒网友警惕安全风险。而每一个“网红打卡地”,都须落实安全管理责任,越“红”安全责任越大。

文/丰收

图源/视觉中国

编辑/姬源

相关阅读
北青快评 | 吹到医院的网红打卡风亟待纠治
北京青年报客户端 2024-10-16
北青快评 | 打卡“网红派出所”,不该是“娱乐姿势”
北京青年报客户端 2024-05-05
北青快评 | “网红城市”更需把握当下谋划未来
北京青年报客户端 2024-03-17
“此处危险,请勿入内”何以成了网红打卡地?
法治日报 2024-01-27
不可盲信盲从“网红打卡地”攻略
人民法院报 2024-01-23
“不靠谱打卡攻略”暗藏风险 有网友按攻略抵达后发现“打卡点”是危楼 多地提示注意安全隐患
北京青年报客户端 2024-01-21
到网红打卡地爬火车致全身50%烧伤!“有毒攻略”酿悲剧
新华每日电讯 2024-01-21
大三学生夜游南京西站 爬火车拍照被电击烧伤
扬子晚报 2024-01-19
最新评论