2021年初，刚刚就职的美国总统拜登“新官上任三把火”，一口气提出了规模高达万亿美元的经济刺激计划，隐患也就此埋下。

彼时美国前财政部长劳伦斯·萨默斯（Larry Summers）警告，如此多的刺激措施可能导致“经济过热”，拜登的提议实际上是预期经济产出缺口的3倍，而2009年的刺激措施只是缺口的一半。

萨默斯是美国知名经济学家，主要研究方向为宏观经济学。在克林顿执政时期，萨默斯曾出任美国第71任财政部长。2009年，他被时任美国总统奥巴马委任为美国国家经济委员会（NEC）主席，负责金融危机后美国经济政策工作，如今则在哈佛大学任教。

遗憾的是，美国政府忽视了这位经济学家的多次警告。去年年初美国通胀率低于美联储2%的目标，仍处在偏低的“1时代”，萨默斯的厉声警告并未得到重视，危险的种子随后逐渐生根发芽。

当下全球能源、粮食等资源供需秩序受到冲击，美国经济也面临滞胀风险 新华社

通胀失控论“一语成谶”

事实上，关于通胀风险的激辩早已开始，萨默斯去年年初便对通胀风险发出了警告。

2021年初，美国政府公布了1.9万亿美元美国救援计划（American Rescue Plan），延长300美元/周的补充失业救济金至当年9月6日，并扩大失业保险的覆盖范围；给特定人群发放1400美元救济支票；延长抚养儿童的税收抵免政策。此外，该法案还向地方政府和K-12学校提供3500亿美元和1200亿美元的救济资金，疫情防控、疫苗制造和分发、房贷补贴、餐饮行业等项目也获得了数十亿至数百亿美元不等的资金。

面对萨默斯“刺激太多会导致经济过热”的质疑，去年2月美国现任财长耶伦并不买账，依旧支持政府的1.9万亿美元刺激计划，两任财长也由此展开了一场“巅峰对决”。曾任美联储主席的耶伦强调，美国通胀风险仍然低迷。“我花了很多年研究通货膨胀，如果发生这种情况，我可以告诉你们，我们拥有应对这种风险的工具。”

而萨默斯去年2月则警告称，拜登1.9万亿美元刺激计划会向经济注入过多现金，并引发通货膨胀。美联储很快将面临1970年代所遭遇的通胀挑战，可能2022年就得加息，政策基调将发生重大变化。到了去年5月，萨默斯的警告更加直白，美国应立即对宽松的经济措施采取限制，否则将引发严重的通货膨胀。

如果从事后诸葛亮的角度来看，耶伦显然大错特错，但站在当时低通胀的情境下，萨默斯的警告反而成了“小众观点”，耶伦的观点得到了更多认可。

即使到了去年11月，耶伦还在强调，美国并没有失去对通胀的控制，随着供应链瓶颈、吃紧的美国劳动力市场以及新冠疫情逐步缓解和改善，她预计通胀水平将在2022年下半年恢复正常。而萨默斯则对此批评称，耶伦的预测“仅有不到一半概率能实现”。

直到今年5月31日，耶伦终于承认对通胀走势判断错误。“经济受到了意想不到的巨大冲击，这些冲击推高了能源和食品价格，供应链瓶颈严重影响了我们的经济，而我当时并没有完全理解。”而耶伦此举也被华尔街视为替拜登“背锅”。

在美国前财长“完胜”背后，政治羁绊可能是耶伦难以言说的苦，现任政府官员往往会受到重重制约，而“处江湖之远”的萨默斯或许更能直言不讳。

美国资深记者Owen Ullmann在耶伦传记预发本中透露，私下里耶伦其实同意萨默斯的观点：太多的政府资金过快地流入了经济。耶伦曾担心1.9万亿美元的一揽子救助计划可能会加剧通胀，认为1.3万亿美元的规模更合适。耶伦曾试图将1.9万亿美元的刺激计划规模缩减三分之一，但最终没有成功。不过耶伦本人并未承认，她表示自己从未推动缩减拜登1.9万亿美元美国救援计划，并再度强调这一刺激计划推动了美国经济强劲复苏。

经济衰退论会再度应验吗？

萨默斯关于美国通胀的预测已经彻底应验，接下来的关键问题是，抗通胀之战是否会“扼住经济的咽喉”？萨默斯的“经济衰退论”是否会再度应验？

尽管今年市场对美国经济衰退的担忧才开始逐渐升温，但与通胀问题类似，萨默斯早在去年3月就警告了经济风险。萨默斯彼时批评，美联储多年来固执不升息，而是一味扩大资产负债表，点点星火正在燃烧。与此同时，美国政府1.9万亿美元刺激计划是过去40年来最不负责任的财政政策。因此，美联储未来可能会全力踩刹车，美国正面临40年来最糟糕的宏观经济政策，经济面临滞胀风险。

在那之后，萨默斯基本上过一段时间就会出来喊话，警告美国经济面临风险，但却并未引起重视。

如今，华尔街终于明白，萨默斯并不是在危言耸听，他的“经济衰退论”也受到更大关注。

在本月接受采访时，萨默斯直白地表示，历史表明，当通货膨胀率超过4%，失业率降到4%以下时，美国经济两年内就会出现衰退，“这很有可能是我们这一次看到的情况”。萨默斯还强调，在2021年的财政刺激措施导致需求过剩之后，美国没有工具能够平稳地使经济“软着陆”。

上世纪70年代，美国通胀率曾一度高达两位数，为遏制恶性通胀，时任美联储主席沃尔克将利率前所未有地提高到了20%，最终遏制住了通胀，但付出的代价是美国GDP增速从1978年的5.5%降至了1982年的-1.8%。

从过往经验来看，美联储并非没有实现经济软着陆的先例。例如，在1965年、1984年和1994年三段历史中，美联储大幅提高了联邦基金利率，在不引发经济衰退的情况下应对了经济过热。但如今的通胀问题已经可以与沃克尔时代相提并论，想要灭了数十年未见的高通胀并不容易，更何况美联储已经错过了最佳时机，今天的美国经济也很难与上世纪90年代相比。

国金证券首席经济学家、中国首席经济学家论坛理事赵伟对21世纪经济报道记者表示，本轮全球通胀背后有一些长期驱动力，包括能源转型、俄乌冲突、逆全球化、人口老龄化等等。传统能源产能受限及绿色能源高波动下，能源价格高企可能演变为能源转型期的新常态。俄乌冲突影响的持续性或超预期，对全球能源、粮食等资源品供需秩序的冲击或加剧全球通胀的持续性。逆全球化思潮不断加深，也在持续影响全球通胀形势。

另外，疫情的影响可能也会长期持续。赵伟表示，疫后心理创伤可能不会随着疫情退潮而快速弱化，对就业意愿的压制或成为中长期现象。导致低薪劳动力的供需矛盾持续较为突出，加剧工资通胀压力。对于疫情期间的产能破坏，恢复过程可能是长期性的，会从供给端推升通胀压力。另外，疫情使主要经济体更重视供应链安全问题，或带来贸易成本上升，对通胀形成长期影响。

面对数十年未见的高通胀，美联储政策制定者正在发出一个“新时代”的信号。萨默斯表示，美联储终于认识到通胀问题的严重性，新问题是未来如何让经济“软着陆”，而这难度非常大。20世纪60年代和70年代得出的“教训”是，一旦牺牲了信誉，美联储需要做更多的事情来重拾危局。

6月6日，萨默斯等多位经济学家公布了最新经济研究报告，结果显示，美联储想把通胀降至目标水平的任务要比此前预期的更加艰巨。

萨默斯团队使用当今标准重新计算了历史CPI数据，经过最新调整后，1980年6月核心通胀率估计为9.1%，低于当年官方报告的13.6%的峰值水平。这意味着沃尔克在1980年代初实施的激进货币紧缩政策只将核心通胀率压低了5个百分点，而非官方统计的11个百分点那么多。“随着时间的推移，CPI计算方法发生了重要的变化，这些数据扭曲了对不同时期通胀的比较。”

对此，萨默斯等经济学家分析称，今天美联储如果要把核心CPI升幅控制在2%（2022年4月美国核心CPI上涨6.2%），需要的通胀率降幅与沃尔克时期几乎相同，因此鲍威尔想把通胀拉回目标区间的难度不亚于沃尔克。美国要恢复到2%的核心CPI，将需要“沃尔克式”紧缩，而上世纪沃尔克的政策曾令美国经济陷入严重衰退。

此外，萨默斯团队对二战后几年的通货膨胀研究也得出了类似的结果。经济学家们认为，有必要重新审视1950年代和1980年代的数据，这可以成为对通胀下降前景过度乐观的一种“警示”。

“美联储即使拿出最好的表现，也不太可能找到一条既能将通胀水平控制在2%-3%之间，又能保持经济较快发展的道路。”萨默斯展望道。

来源/21世纪经济报道

编辑/樊宏伟