同仁堂提起诉讼，原因是另一家同仁堂侵犯商标权。北青-北京头条记者8月22了解到，北京同仁堂在官网发布声明，将天津同仁堂告上法庭。而后这者目前正在冲刺创业板，这一纸诉状让其上市之路陡增变数。

北京同仁堂状告天津同仁堂不正当竞争

8月13日，同仁堂在官网发布声明，将天津同仁堂告上法庭。

同仁堂集团是北京国资委100%控股的一家国有企业。同仁堂集团旗下有多家子公司，其中北京同仁堂股份有限公司(下称“同仁堂”）为A股上市公司。同仁堂集团(含子公司)与天津同仁堂的主营业务相同或相近，皆包含“中成药的研发、生产和销售”。

同仁堂集团的声明表示，同仁堂集团是“同仁堂”字号的唯一合法承继者，是“同仁堂”商标的唯一合法持有人，任何未经许可擅自对同仁堂商标字号的使用、仿冒、混淆等行为，均构成侵权和不正当竞争。

天津同仁堂未经许可擅自使用“同仁堂”文字和“同仁堂”注册商标高度近似的侵权标识，并通过企业名称文字突出使用、虚假宣传等方式引起混淆，侵害了同仁堂集团注册商标专用权等权利，并构成不正当竞争。同仁堂集团有权通过法律途径追究其责任，维护自身权益，目前已向法院提起诉讼。

截至发稿时，天津同仁堂并未对此事表态。不过，在北京同仁堂发布声明的当日，天津同仁堂在官网上挂出了一则企业动态稿件——天津市公安局、市工商联 “企业服务日”为老字号和谐健康发展保驾护航。

两家“同仁堂”历史渊源不同

北京同仁堂在声明中表示，天津同仁堂与同仁堂集团不具有同源关系，不是同仁堂集团的子企业或分支机构，也不具有任何关联关系。

北青-北京头条记者了解到，康熙八年（1669年）乐显扬始创同仁堂，位于西打磨厂。1723 年，清朝雍正帝钦定同仁堂供奉清宫御药房。其后同仁堂独办官药188 年，历经八代皇帝。自制名药有安宫牛黄丸、牛黄清心丸、乌鸡白凤丸等。1954 年，同仁堂实行公私合营制，总经理为第十三代子孙乐松生。1957年，同仁堂中药提炼厂正式成立，开创中药西制的先河。1992年，中国北京同仁堂集团公司组建成立。

北京同仁堂表示，“同仁堂”是拥有350余年历史的中医药老字号，是极具代表性的中华中医药民族品牌，一脉相承，源远流长，享誉海内外。“同仁堂”商标是国内第一个驰名商标，是中国“首批马德里商标注册”的国际商标。

而据天津同仁堂股份有限公司介绍，公司前身起源于清朝时期的张家老药铺，历史上曾使用京都同仁堂张家老药铺、天津京同仁堂和记、天津市同仁堂制药厂、天津市先锋中药厂、天津市第四中药厂、天津同仁堂制药厂等名称开展药品经营活动。2002年经天津市人民政府批准，天津同仁堂股份有限公司发起设立。2008年更名为天津同仁堂集团股份有限公司，并一直沿用至今。

在其招股说明书（申报稿）中，天津同仁堂对公司字号专门进行了解释。公司称，“天津同仁堂股份有限公司（注册商标：太阳）”系2006年商务部认定的第一批“中华老字号”。

天津同仁堂2020年公司营业收入为8.18亿元，扣非净利润1.57亿元。从2020年营业收入看，天津同仁堂仅为上市公司同仁堂（北京同仁堂旗下企业之一）的6%。

天津同仁堂已成民企 与狗不理是兄弟企业

北青-北京头条记者查询企查查了解到，天津同仁堂集团股份有限公司成立于1981年，目前大股东为该集团董事长、法定代表人张彦森，持股41%。

事实上，天津同仁堂与天津知名的老字号——狗不理是兄弟企业。两家法定代表人、董事长和大股东均为张彦森。根据公开的信息：张彦森1959年12月生，河北吴桥人，1971年2月参加工作，首都经济贸易大学行政管理专业毕业，在职大专学历。现任十一届全国政协委员，天津市工商联副主席，天津狗不理集团有限公司董事长、天津同仁堂集团股份有限公司副董事长兼总经理、天津宏仁堂药业有限公司董事长。 

资料显示，2002年，作为天津市国企，天津同仁堂实行股改。张彦森、高桂琴夫妇“入主”，合计持有59%的股权，成为控股股东。至此，天津同仁堂变身为一家民营企业。

而今年6月28日，天津同仁堂二度冲刺上市，创业板正式受理其上市申请。招股书披露，天津同仁堂目前有四大股东，张彦森及其配偶高桂琴合计持股59%，张彦森的弟弟张彦明持股1%，丽珠集团持股40%。

丽珠集团属于“突击入股”，2021年3月，丽珠集团公告称，将使用自有资金7.24亿元受让天津天士力所持有的津同仁4400万股股份，占天津同仁堂股份总数40%。天津天士力作为天津同仁堂的老股东，2015年斥资5.15亿元受让了4400万股，5年净赚2.09亿元后离场。

诉讼让天津同仁堂IPO之路存“变数”

而此次北京同仁堂对天津同仁堂发起侵权和不正当竞争的诉讼，也让天津同仁堂目前冲刺创业板陡增变数。

北青-北京头条记者对比同仁堂集团和天津同仁堂的LOGO发现，两者均为红底色带有金色纹饰的圆形中带有“同仁堂”字样的商标。其中，天津同仁堂的商标中增加了蓝色条形底色，并在竖版“同仁堂”字样上方增加了字体更小号的横版“天津”二字。

此外，如果此次天津同仁堂败诉，不仅要承担对同仁堂集团的侵权责任，而且公司IPO或被终止。

记者梳理发现，在招股说明书中，天津同仁堂并没有对这一重大风险进行提示。其招股书特别提醒投资者关注的“风险因素”包括：产品销售集中度较高的风险、政策变动风险、关联交易金额较大的风险，以及药品质量控制风险等，但对商标之争的风险，却没有进行说明。

但根据证监会《首发业务若干问题解答》（二）问题15的规定，“对发行人业务经营或收入实现有重大影响的商标、专利、专有技术以及特许经营权等重要资产或技术存在重大纠纷或诉讼，已经或者未来将对发行人财务状况或经营成果产生重大影响”属于拟IPO公司存在影响持续经营能力的重要情形。因此，如果此次天津同仁堂在商标侵权案中败诉，很可能面临着就此终止IPO进程的结局。

文/北京青年报记者 张鑫
编辑/田野