B电视剧是A平台独播的知名热播剧，著作权属于北京某科技公司。该剧热播期间，杭州某科技公司在其运营的配音平台中，发布大量有关侵害B剧信息网络传播权的视频，有关于B剧的原声素材，也有用户用原声素材配音的视频。4月22日，北京海淀法院发布该起涉网络生态治理知识产权纠纷典型案例。法院认定杭州某科技公司应当知晓用户行为侵权，未采取必要措施，构成帮助侵权，判令其赔偿北京某科技公司210万元。

北京某科技公司诉称，在B剧热播期间且具有极高知名度的情况下，杭州某科技公司非但没有采取任何合理措施以制止侵权，还通过热门、推荐、榜单、专题等方式进一步扩大涉案侵权视频的传播范围，并借此吸引网络用户的关注和增加浏览量，侵害了其著作权，并构成不正当竞争。请求法院判令杭州某科技公司停止侵权、消除影响，并赔偿北京某科技公司经济损失及合理开支共计500万元。

法院一审认为，现有证据足以认定被诉视频由用户上传。判断杭州某科技公司是否存在帮助侵权行为，关键在于其是否知道或者应当知道其用户实施了侵权行为，却仍未采取制止侵权的必要措施并继续提供网络服务。

关于被告杭州某科技公司是否存在主观过错，法院考虑到：第一，B剧首轮播出期间即引起了社会的广泛关注，具有极高知名度和影响力。被诉视频的传播时间正值B剧的热播期间。第二，被诉视频位于多个版块、榜单的显著位置，且存在播放量高、带有B剧明显信息等情节，杭州某科技公司不存在难以知晓的可能性。第三，上百条（去重后）被诉视频的标签直接包含B剧名称或主要角色名称，杭州某科技公司采用简单的技术手段即可实现查找、定位。第四，现有证据体现的被诉视频数量、播放量及所涉用户数量表明，配音平台中的涉案侵权行为，并非个别用户实施的偶发、零散、不明显的侵权现象。综上，杭州某科技公司应当知道配音平台中存在侵权行为。

关于被告是否采取必要措施，法院考虑到，杭州某科技公司在采取了相关措施后，被诉素材视频的演绎次数达49934次，位于“影视混剪”栏目首位和前列的两条配音视频播放量达到60.3万次和30.3万次，配音平台中的榜单、标签、专辑等多种路径都可以查找到被诉视频，对于重复、反复实施侵权行为的用户一直未采取有效处理措施等情形，认为杭州某科技公司采取的措施未达到“必要”的程度。

综上，法院认定杭州某科技公司在应当知晓用户通过配音平台实施侵害北京某科技公司信息网络传播权的情况下，未采取必要措施，构成帮助侵权，应当与其用户承担连带责任。此外，法院驳回了北京某科技公司关于不正当竞争的相关主张，判令杭州某科技公司立即停止涉案侵害北京某科技公司信息网络传播权的行为，并赔偿北京某科技公司经济损失200万元及合理开支10万元。

该案一审宣判后，杭州某科技公司提出上诉。二审判决驳回上诉、维持原判。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/贺梦禹
校对/罗晶