前不久，一则“老人反对装电梯，建好又想用被全楼拒绝”的新闻登上热搜，引发社会关注，新闻中的老人是广州的郭先生，在被拒绝使用电梯后，他一纸诉状将同楼的32名邻居告上了法庭。那么邻里之间的矛盾如何产生，为何会到了对簿公堂的地步？法院又会作出怎么样的判决呢？

事件中的小区位于广州市荔湾区，是某单位的宿舍楼，年近八旬的郭先生是这个单位的退休员工，在这里住了几十年，和不少邻居都是同事关系。

原告委托诉讼代理人梁浩儒：这个小区在广州是比较典型的，以前是老国企的一个宿舍大院，里面是好多栋七八十年代的老旧房，大家都是同事，邻里都相处几十年了。

郭先生所住的楼栋一共9层，由于建造时未安装电梯，给一些高层业主出行带来不便。2017年，有业主提议可以申请加装电梯，于是大家便一起商议计划和方案，郭先生也是其中之一。

原告委托诉讼代理人梁浩儒：郭老伯开始的时候还是比较积极跟大家一起，作为一件好事、一件乐事去参与。一开始的初心是这样的，后来慢慢情况就发生了变化。

原来，随着讨论的深入，郭先生与大部分业主在工程施工、费用分摊以及补偿方案等细节上产生了不同意见。

本来有不同意见也很正常，大家可以协商解决。但是由于郭先生始终坚持自己的观点，双方谁都不肯让步，导致邻里之间慢慢产生了一些间隙。

而在其他业主们看来，郭先生不仅是表达不同意见，还试图通过拒绝签字的方式阻挠方案通过。

被告委托诉讼代理人杜红丽：这位业主表达他的意见是非常强烈的，他除了自己表达不同意之外，他串联低层、高层的业主，目的其实很明确，就是阻拦这个电梯的建设。一开始说电梯设计的方案，他认为对他有影响。更改了方案之后，他口头上说更改方案可以，但是实际上在签字的时候，仍然没有签字。

就这样，双方的矛盾越积越深，一直也没能解决。按照相关规定，需要这栋楼一定数量比例的业主同意才可申请加装电梯，经过投票，全楼44户业主中有32户赞同，符合要求。于是，业主代表按流程向相关部门上报审批。而郭先生觉得，自己的诉求没得到重视，于是他就到相关部门去投诉。

经过双方多次协商，依旧无法达成一致意见。时间一久，迫切希望加装电梯的业主们就觉得，是郭先生不断地投诉，才导致了审批流程的延误，双方矛盾进一步加深。

一年后，2018年6月，审批流程终于走完，相关部门通过了大多数业主认可的方案。随后，业主们按照筹资方案出资加装电梯。按照方案，住在三楼的郭先生需要出资10077元，但因对加装电梯方案持反对意见，他没有出钱参与筹建。

2019年6月，电梯正式完工并交付使用，前期参与筹资的业主通过刷电梯卡的形式使用电梯。而未出资的郭先生并没有领到电梯卡，导致他无法使用电梯。这个时候郭先生提出，自己也有使用电梯的权利，但是遭到了其他业主的拒绝。

原被告双方积怨较深 法院会如何判决

郭先生向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，主张自己有使用电梯的权利，而被告业主则认为，电梯是32名业主出资筹建的，他们不同意郭先生使用，那么对于这起案件，法院又会做出怎么样的判决呢？

受理这起建筑物区分所有权纠纷案后，办案法官认为，本案审理的难点在于，原告、被告双方矛盾积累较深，需要在案件审理中厘清法理和情理之间的关系。

在庭审中，原告郭先生提出，电梯归全楼业主所有，认为自己只要按之前的出资方案支付10077元费用后，就对加建的电梯拥有与各被告同等的权利和义务。

对此，被告方认为，加装的电梯属于参与出资筹建的32名业主所有。

加装电梯使用权的归属，也是原被告双方争议焦点之一，那么法院对于这一个问题是如何认定的呢？

广州市荔湾区人民法院立案庭副庭长张鸣鸣：对于旧楼加装电梯的使用权，我们是倾向于由整个楼栋的业主来有条件使用和管理，这个电梯安装时不可避免使用了公共面积，既然是使用了公共面积，我们就认为，应该比照公共面积使用管理这一个方向，去规定它的使用方面的权利。

被告方还提出，由于此前郭先生反对加装电梯，导致和一些业主产生了矛盾，所以有部分业主并不同意他使用电梯。那么从法律关系上来说，郭先生使用电梯，是否需要大多数业主的同意呢？

广州市荔湾区人民法院立案庭副庭长张鸣鸣：当时适用的还是物权法，当时的物权法第七十六条，对业主共同决定的事项是有明确的规定，但是很明显个人的使用问题，我们不认为是属于七十六条里边任何一项的，所以我们也认为，它不属于需要通过大部分业主决定同意，才能够同意他行使个人的使用权。

同时法官也表示，虽然郭先生有使用电梯的权力，但前提是要先支付筹资方案中他所应承担的费用。

经过审理，广州市荔湾区人民法院作出判决：原告郭先生向业主代表支付电梯集资款10077元，被告向原告发放电梯卡，供其搭乘电梯使用。判决作出后，被告表示不服，提出上诉。广州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

案件宣判引热议 法院为何作出此判决

这起案件宣判后，引起了舆论热议，有人表示郭先生当初反对加装电梯，如今电梯建好后又想使用，对其他业主不公平，也有人表示，不论是当初的反对修建还是现在想要使用电梯，都是他的权利，应当予以支持。那么为何法院会作出这样的判决呢？这个判决又向社会传递何种信息呢？

在网上，有一些声音认为，这个判决对于出资筹建的32名业主不公平，在情感上很难接受。

那么法院为何会作出这样的判决呢？二审法官从情理和法理等方面阐明了依据。

广州市中级人民法院立案庭法官李焕：郭某已经70多岁了，体弱多病，确确实实又有出行的需要。使用电梯本身不属于一个重大事项，也不会对其他的业主权益造成重大影响，收益远远大于禁止他使用的成本。当然给他使用也是有前提的，就是他也要承担加装电梯的必要费用。

针对业主方提出，郭先生前期对加装电梯提出异议，导致加装电梯工程延误。法官认为，合理合法的表达不同意见，是当事人应有的权利。

同时，法官也表示，如果业主认为郭先生当初反对修建电梯的行为不合法，侵害了他们的权益，也可以通过法律途径主张自己的权益。

广州市中级人民法院立案庭法官李焕：其他业主可以提出一个相应的赔偿请求，在二审判决中，也特意给他们做了一个指引。如果说给他们造成损失的话，他们可以另案来主张。

编辑/朱葳