年近7旬，炒股动用杠杆结果爆仓，在这起诉讼案中，这位老人与券商同时被市场所关注。

很多人在唏嘘之时，不禁感叹，这到底是谁的错？

超千万债务未能清偿

近期，中国裁判文书网披露一则判决书显示，广州一69岁老妇加杠杆炒股，中信建投证券授信6600万元的两融额度，跌破平仓线后老人回天无力，强平后尚未清偿中信建投证券逾1000万元。

涉事老人名叫苏玉甫，1953年生人，独居，膝下无子，每月退休金为10010元。2017年3月22日，她与中信建投签署《融资融券业务合同书》，后者为她提供了6600万元的总授信额度。

按说，投资者开设两融业务，倒也不稀奇。从开设两融账户的基本条件来看，只需要半年的投资经验，以及满足最近20个交易日内日均证券类资产达到50万元。

中信建投为何授信6600万元额度？据了解，两融授信一般基于客户的风险承受能力和客户资产来评定，如果客户股票账户资产足够，授信6000多万没问题，授信的比例一般是1:1，最高可以达到1:1.2。

根据双方约定，当苏玉甫账户的维持担保比例低于追保线130%并在最低线110%以上时，账号进入追保状态，应在T+1日之内追加担保物，否则，中信建投有权于T+2日启动强制平仓程序。若维持担保比例低于最低线110%，中信建投有权立即启动强制平仓程序。

截至2018年2月1日，苏玉甫已经使用了3335.5万元的融资额度，但当天其账户的维持担保比例跌至128%，中信建投分别在2月1日和2月2号两度通知苏玉甫，要求转入担保物或偿还融资融券负债，以保证维持担保比例高于145%。

直到当年2月5日，苏玉甫仍未能追加担保物或偿还债务，维持担保比例最终跌破110%，中信建投随即对苏玉甫信用账户内股票进行强制平仓，强平后，苏玉甫部分融资融券债务尚未清偿。

老人无力还债怎么办？

根据北京仲裁委员会于2019年5月31日作出的裁决，苏玉甫仍需向中信建投偿还融资本金1026.4万元和逾期利息35万元。此后，中信建投申请强制执行，但双方陷入拉锯战。

据判决书，苏玉甫在广州市越秀区拥有一套面积为55.6平米的房产。2018年2月初，该房产以总价141.4万元转让予其妹妹苏英丽，单价为25412.68元/㎡，2月7日完成过户。2月15日，苏英丽支付了首期房款60万元，剩余房款81.4万元采用不计息按月分期方式付款，共163期，每期5000元。

中信建投认为，房产属于学区房，地段优越，案涉房屋所在小区2018年的网上挂牌最低价为50000元/㎡，依法属于明显不合理的低价。苏英丽与苏玉甫是近亲属关系，知晓苏玉甫对中信建投的巨额债务，对苏玉甫以明显不合理低价转让房产的目的及原因应属明知，苏英丽实际上是协助苏玉甫转移财产。

最终，广东高院维持一审判决，撤销苏玉甫将其名下房产转让给被告苏英丽的行为，并将房产恢复登记至苏玉甫名下。

接下来的问题是，老人拿什么来还债呢？

苏玉甫名下暂无其他财产可强制执行，若以养老金和房产抵偿债务，中信建投仍面临较多亏损。

老人养老金帐户被冻结

事实上，在法院冻结名下银行存款后，苏玉甫曾向法院申请复议，给出的理由是：其名下的财产只有每月的养老金10010元，而且其已被确诊患有恶性肿瘤，年龄已达66岁，依靠养老金维持基本生活。苏玉甫故请求解封其已被冻结的养老金账户及社保账户。

但是中信建投答辩称苏玉甫主张的其患癌，根据其提交的病历资料，其疾病已于2018年治愈，且根据苏玉甫每月退休金和其处置房产情况，其生活应较为优越，并不存在缺乏必需生活费用的情形，其未提供证据证明已被治愈的疾病需要额外增加生活费用。

而且苏玉甫未提供证据证明被法院冻结资金为其养老金，即使冻结账户中的资金是所谓的“养老金”，也不必然不能冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，在保留被执行人及其所抚养家属必需的生活费用之外，人民法院可以冻结和扣划被执行人的养老金。

因此，广东高院裁决养老金不能予以冻结的理由不成立。

根据广东省高级人民法院的裁定，苏玉甫的养老金账户被冻结，每月仅可提取1010元用于最低生活保障。

券商是否有责任？

出于好奇，也有市场行家计算了苏玉甫的炒股损失。

据了解，券商如果按一比一提供融资。当事人向中信建投借了3335.52万元，那她的自有资金目测是3335万元，总仓位约为6671万元。

而从强平结果来看，卖出股票后倒欠1,026.44万元，也就是只收回了2,309.08万元，跌幅超过65%。

这是否因为当事人所持股票连续一字板跌停，导致卖不出去。直到可以成交时，已经亏损接近三分之二。当然，这只是猜测，行家并没有足够的依据。

市场提出疑问，本案当事人为高龄、高净值，且从事高风险投资的客户，中信建投作为专业的金融机构，在展业之时，难道就没有对其资质进行审核，光是闭着眼睛放贷。对本案客户的“破产”，中信建投或许的确没有法定责任。但由此导致融出资金未能收回，形成的“坏账”，是否就能一笔勾销了之，其中就没有一点责任？

据中信建投2020年报披露，两融强平后尚有9.6亿元融出本金未归还。而其“同门”中信证券，这一数据仅为5.7亿元。中信建投接近10亿的未收回款项，究竟有多少是类似的情况，可能因当事人无可执行财产而追索未果？

北京青年报记者注意到，有雪球网友对此事纷纷评论。

雪球网友@撬动一个地球表示，苏玉甫不是个普通老人，从现有信息看是个富婆，券商授信6000万额度，按照1:1的授信比例，她自己的资产也在3000万左右，再加上1万+的每月退休金，其经济实力可以碾压95%以上的退休人员。

也有网友质疑券商，在这个事件中，中信建投要承担什么责任呢？

更有网友呼吁，要敬畏市场，远离融资杠杆。

文/北京青年报记者 刘慎良
编辑/田野