去年夏天，横沥镇5名儿童结伴到一处鱼塘玩耍时，出现险情，其中一名男孩小瑞为救同伴意外溺水身亡。其父母一怒之下，将其余4名同伴和其父母告上法庭。对此，法院一审认为，4名同伴对小瑞的死亡不存在过错，法院不予支持。随后，小瑞父母上诉至东莞市中级人民法院。近日，二审法官成功调解此案，被告们赔偿了小瑞父母18000元。

2018年8月20日15时许，小远、小超、小贵、小涛与小瑞一同到东莞市横沥镇某村开办的村公园玩耍。

到了鱼塘边，小贵下水游玩，说池塘的水凉爽，叫小瑞等人下鱼塘玩水。五人在鱼塘边玩耍时，小远因为下水抓鱼，不慎将鞋子掉入鱼塘。小瑞和小超进入鱼塘帮忙寻找，结果小超不幸陷入鱼塘淤泥中，小瑞见状又去施救小超，结果也陷入鱼塘。由于鱼塘淤泥较深，导致小瑞溺水身亡。小超因他人抢救及时，幸免于难。

事后，小瑞的父母伤心至极，一怒之下，将其余4名同伴和其父母告上法庭。小瑞的父母认为，小瑞的死亡与上述被告的邀请和同往有关，尤其是小贵邀请小瑞下鱼塘玩耍，是导致小瑞死亡的原因之一。要求几名被告共同承担此次事故赔偿的10%，即92713元。

一审法院认为，事发时，小瑞11周岁，为限制民事行为能力人，由两原告履行监护责任。小瑞作为限制民事行为能力人，以该年龄的一般认知能力和学校普及的安全教育情况，应当意识到去鱼塘玩水的危险性。两原告作为小瑞的父母，应当全面履行监护责任，保护小瑞的人身安全，看管好小孩，教育小孩注意安全并远离鱼塘等危险地方。两原告没有尽到自己应尽的监护责任，放任小瑞自行到鱼塘玩耍以致溺亡，两原告对此应负主要责任。

一审法院表示，五个小孩一起出去并无明确目的，而是一同在鱼塘边玩耍，没有明确的组织分工，也无相邀行为。另外，法律没有明确规定未成年人之间有相互救助的义务。本案中除处于危险中的小超外，其余的人在同伴遇险后，均有呼救、找附近大人救人等救助行为，相互之间没有推搡、打闹或隐匿险情等过错行为。

基于上述意见，一审法院认为：小贵、小涛、小远、小超对小瑞的死亡不存在过错，原告请求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。

随后，小瑞的父母上诉至东莞市中级人民法院。承办法官朱海晖表示，为了做到案结事了，不让意外事故的伤害在各家心中留下仇恨的种子，近日，法院对此案进行了调解。

朱海晖了解到，各家经济状况都挺差，尤其是被救起的小超，也花了不少医疗费，家里已经经济拮据。原告与被告都是邻居，以后低头不见抬头见。小瑞父母也并不是真的想要对方赔偿多少钱，只是心里憋屈难过。被告们虽然困难，但也不想几家从此产生仇恨。朱海晖因此首先说服原告降低赔偿金额，再逐个说服被告家庭。

最终被告一同赔偿了小瑞父母18000元，了结该案。

这起悲剧再次提醒家长，夏季要严防孩子溺水问题，重点教育孩子做到以下“七条”。

1、不私自下水游泳；

2、不擅自与同学结伴游泳；

3、不到不熟悉的水域游泳；

4、不盲目下水施救；

5、不在无家长或老师带领下游泳；

6、不到无安全设施、无救护人员、无安全保障的水域游泳；

7、不到江河、湖海、水塘、水库、水坑等危险水域边畔玩耍嬉戏。

编辑/白龙