一些单位在招聘、录用人员时，会公示其录用及候补人员的姓名、院校、专业、学历等信息。在社交媒体上“搬运”这些公示信息，是否会侵害名单上人员的隐私与个人信息？近日，北京互联网法院审结了一起这样的网络侵权责任纠纷案件。判决被告删除涉案侵权文章，在涉案微信公众号发布致歉声明向原告赔礼道歉，向原告支付维权合理支出，驳回原告的其他诉讼请求。（10月24日《工人日报》）

原告的姓名、院校、专业与学历等个人信息已被招录单位公示，被告只是原封不动地将其“搬运”，却被法院判决侵犯了原告个人信息权。这种判决结果，令不少人感到困惑。事实上，在法理逻辑上，被告的“搬运”行为已符合侵犯公民个人信息权的法定要件，被法院判决删除涉案侵权文章、赔礼道歉，并向原告支付合理维权费用，并无不妥。幸运的是，被告未用侮辱、贬低性语言对原告作出负面评价。否则，被告还可能构成对原告名誉权的侵犯，而承担相应民事法律责任。对于热衷“搬运”个人信息者而言，该案无疑是一堂生动的法治警示课。

在信息时代，个人信息受到法律严格的保护。我国民法典规定，未经自然人同意，不得向他人非法提供其个人信息；处理自然人个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则。个人信息保护法亦规定，个人信息处理者向其他个人信息处理者提供其处理的个人信息的，应当向个人告知接收方的名称或者姓名、联系方式、处理目的、处理方式和个人信息的种类，并征得同意。

从上述法律规定不难看出，信息主体对个人信息有行使拒绝权的空间，任何人都不得僭越法律底线随意处理他人个人信息。信息主体个人信息拒绝权的行使，是不以个人信息是否公开为前置条件的。即使信息主体的个人信息已经被公开，其仍有权自主决定对该个人信息的进一步处理，保证已公开的信息不被扭曲。本案中，这名被告在社交媒体上“搬运”原告的姓名、院校、专业与学历等个人信息，是未经原告允许的自作主张，违背了处理个人信息须征得信息主体同意的法律规定，理当为此承担法律责任。

值得注意的是，现实中类似“搬运”个人信息构成侵权的案例并不鲜见，凸显了掌握公民个人信息的相关机构或个人，还未形成依法处理他人个人信息的法治意识。实际上，就是法院在网上公布裁判文书时，对涉及当事人的个人敏感信息都要作遮蔽处理，没有个人信息处置权的机构或个人显然不能在这方面任性而为。

鉴于此，个人信息处理者在处理他人个人信息时，正确的做法应是首先甄别已公开的个人信息，在目的限制、手段合法等范围内合理处理，并充分尊重信息主体的事后拒绝权。如果处理已公开的个人信息存在对个人权益有重大影响的情形，个人信息处理者还应事先征得信息主体的同意。如此，才能与法治相向而行，避免在个人信息的处理中“一不小心”构成侵权。

个人信息权神圣不可侵犯，这是基本法治常识。这起“搬运”已公示的个人信息被判侵权的个案虽小，却具有极大的警示意义。相关职责部门要坚持以案说法，强化法治宣传，形成依法处理个人信息的共识，让类似个案在法治的共识中不再出现。

文/张智全

图源/视觉中国

编辑/王涵