相传，在古希腊德尔斐神庙的阿波罗神殿门前，刻有一句非常闻名的铭文：“认识你自己”。

“认识你自己”引起过无数哲人的深思，康德把这个要求作为人对自己负有的一项义务。千百年来，在“认识你自己”方面，很多人都未能交出合格的答卷。

在“认识你自己”的“旧债”尚未偿清之时，又来了人工智能。智能机器的类人特征，使它们可以像人那样处理事务，未来的人类社会谁主沉浮，成为一个新的重大命题。

一年前，以ChatGPT为代表的生成式人工智能问世，这样的智能体可以瞬间生成人类所需要的问题答案，不论是生成内容的速度还是质量都大大超出人们的预料。

随着ChatGPT的受推崇，人工智能家族在全球范围内迅速遍地开花。这样，在“认识你自己”之外，额外的一道试题——“认识人工智能这种机器”又摆在了人类面前。

之所以要“认识智能机器”，在于这类机器关系到未来人类社会的安全。对它们的认识越早，对人类社会越是有利。要认识这样的类人机器，解铃还须系铃人，它的发明者最有发言权。

在人工智能的安全性问题上，被誉为ChatGPT之父的萨姆·奥特曼与他所在公司的董事会发生分歧，最终酿成了一起轰动全球的新闻事件。

11月21日晚，美国开放人工智能研究中心（OpenAI）宣布，5天前遭公司董事会解职的创始人兼前首席执行官（CEO）萨姆·奥特曼将重返公司担任CEO；与此同时，该公司将组建新的初始董事会。

奥特曼职务的戏剧性反复变化，被媒体称作“震惊硅谷的闹剧”。奥特曼从“瞬间的失败者”逆转为“最终的胜利者”，这场“硅谷闹剧”暴露的问题是：人工智能的乐观派和悲观派展开了一场“宫斗戏”。

“硅谷闹剧”暂时画上了句号，但这个初步的结果仍没有解答未来人工智能的安全问题。

智能机器参与人类社会的事务，改变了人类自主决定自身事务的传统格局。如果智能机器始终能够以人类理性助手的身份参与其中，保证只向善不作恶，相信人们会乐见人工智能“野蛮生长”。但如果连奥特曼们都相信智能机器有朝一日可能超越人类，人们普遍担忧人工智能可能威胁到人类社会的安全，也就并非多余。

人工智能已经走进人类社会，只要时光无法倒流，就无法阻止它的客观存在。承认智能机器客观存在，也不能无视这种机器构成了人必须去承担的生存处境。从这个意义上说，应该多谢“硅谷闹剧”的上演，向我们提出了一系列的时代性问题。

借用哲学上的“康德四问”，“硅谷闹剧”暴露出的深层次问题可以表述为：

1.对于人工智能是否可能威胁人类社会安全，我们能够知道什么？

2.面对人工智能未来发展的不确定性，我们应当做什么？

3.对于人工智能的未来发展，我们可以希望什么？

4.“硅谷闹剧”促使我们思考：人工智能究竟是什么？

对人工智能未来发展的“康德四问”，本质上是对“认识你自己”的细化分解，归根结底是理解智能机器的本质。

第一个问题涉及人工智能的未来发展是否可能威胁人类安全，这关系到人类的生存质量甚至生死存亡。目前我们能够知道的就是智能机器潜在的风险。在这个问题上，马斯克的意见值得听取。在他看来，OpenAI新董事会的成员必须对人工智能有深刻理解，并且敢于向萨姆·奥特曼提出不同意见。

第二个问题涉及对于人工智能的未来发展我们能够知道什么，这恰恰暴露出我们的弱项。就这个问题，笔者即兴向“文心一言”提问，得到的答复很有意思。这个机器显然倾向于相信奥特曼，认为“他的领导风格可能更加注重创新和冒险，这有助于公司在竞争激烈的市场中保持领先地位”。

第三个问题涉及人类对人工智能未来发展的愿望。既然人工智能已经登上人类的历史舞台，人机共处已经在所难免。人类是智能机器的创造者，科技向善是愿望更是命令，这要求所有参与人工智能研发的机构和人员，都应承担对人类社会安全的义务。

第四个问题涉及的是技术哲学问题。再聪明的机器也只能是机器，效率再高的机器也只能是工具，机器的附属地位与人的主体性地位的位序在任何时候都不能被颠倒。人工智能科学家们可以根据自己的兴趣设计机器，但前提是不能把机器作为人类未来的“奴役者”，这应当是科学家的职业底线。

一旦认真思考，我们就会发现，所谓的“硅谷闹剧”绝非闹剧，而是关系到人类对自身安全的掌控权的“拉锯战”。前两个回合的胜负只是序幕，而不是这场“拉锯战”的全部剧本。

作为旁观者的我们（全球公众），不该仅仅满足于“看戏”，更应积极发表自己的观点以形成舆论，通过舆论促使奥特曼们把人类社会安全置于首位，而不单单沉迷于个人的兴趣中，或者只盯着自己公司的利益。

文/刘海明（重庆大学教授、博士生导师）

图源/视觉中国

编辑/王涵